АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8188/24-85-65

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 22.03.2024  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлено 15.04.2024  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 281 562 руб. 77 коп.,  пени в размере 18 020 руб. 02 коп. по договору поставки от 18.04.2022 № 202/ЦМос3/3125- 2022  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "МСС" о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в размере 281 562 руб. 77 коп., пени в размере 18 020 руб. 02 коп. по  договору поставки от 18.04.2022 № 202/ЦМос3/3125-2022.  

Определением от 25.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

22.03.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте –  25.03.2024.  

11.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 22.03.2024, принятого путем подписания судьей  резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123,  156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между истцом - Обществом с ограниченной  ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик) и ответчиком – Обществом с  ограниченной ответственностью "МСС" (покупатель) заключен договор поставки от  18.04.2022 № 202/ЦМос3/3125-2022 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель -  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям  или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 1.3. договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами  в спецификациях или акцептированных счетах.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 281  562 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 20.10.2023   № 201/7773665-2, от 20.10.2023 № 201/7773665-1, от 20.10.2023 № 201/7773532-1. Факт  получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных УПД о  принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.  

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в  зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.  

Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в  рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, другие налоги (сборы, пошлины),  установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях  к договору. В случае возникновения дробной части суммы НДС, производится округление до  келейки в большую сторону.  

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течении 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок  оплаты долга по договору, наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2023 исх. № 135, оставлена  последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за  судебной защитой.  

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в  установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о  

заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств,  свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар,  арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом  существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не  оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516  Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств,  свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких  обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании  основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено  надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленных истцом пени за период с 08.11.2023 по 10.01.2024 в размере 18 020 руб. 02 коп.,  арбитражный суд исходит из положений п. 7.5. договора, согласно которому (за нарушение  сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: - при просрочке свыше 3 (трех)  календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной  продукции; - при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за  каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции), на основании  которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со  стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара  является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок  и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя  из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 281 562 руб. 77 коп., пени в размере 18 020 руб. 02  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова