Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35426/2024

г. Москва                                    Дело № А40-150958/20

11.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-150958/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в размере 1 567 285,3 руб., 

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3, по дов. от 06.02.2024

от  финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 по дов. от 27.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд г. Москвы 05.02.2024 г. (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об установлении вознаграждения в виде процентов в размере 1 567 285,03 руб.

Определением от 06.05.2024 суд заявление удовлетворил.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить финансовому управляющему проценты по вознаграждению в размере 588 руб.

По мнению должника, оставшаяся от реализации на торгах сумма подлежит передаче должнику и может идти на выплату вознаграждения финансового управляющего только в размере 588 руб.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заявитель апелляционной жалобы не явился, явился представитель финансового управляющего, который  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что необходимость выплаты денежных средств от продажи залоговой квартиры должнику и супруге должника не лишает финансового управляющего права на получение процентов по вознаграждению.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению подтверждается фактом реализации залогового имущества (оставление предмета залога залоговым кредитором за собой является одной из форм реализации имущества и данное обстоятельство влечет возникновение права на проценты по вознаграждению управляющего) и участием финансового управляющего в процессе по вопросу исключения из конкурсной массы залоговой квартиры. 

Финансовый управляющий предпринимал меры по сохранению имущества в конкурсной массе и по недопущению его исключения, в результате чего стало возможным продолжение реализации самого крупного актива должника.

Согласно определению суда от 22.11.2023 по существу зарезервированы деньги для выплаты процентов финансового управляющего. 

Должник не доказал незаконность и необоснованность действий финансового управляющего при реализации залоговой квартиры.

Сам факт реализации квартиры позволяет финансовому управляющему претендовать на выплату процентов по вознаграждению. 

Установлено, что именно финансовый управляющий обеспечил реализацию залоговой квартиры, в результате чего получил право на утверждение процентов по вознаграждению.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не относится к настоящему обособленному спору и не подтверждает обоснованность доводов ФИО1

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФИО1 о том, что финансовый управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению  за счет выручки от реализации единственного жилья должника. Доводы заявителя не основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-150958/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова