АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9099/2019

г.Чита

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эваз" (ОГРН 1112815000088, ИНН 2818006038) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 2288051,28 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эваз" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭУ629442, ЭЬ950356, ЭЫ940870, ЭЭ757159, ЭЭ807063, ЭЯ518510, ЭЬ675658, ЭЭ844454, ЭА101080, ЭЯ966417, ЭВ484788, ЭБ593225, ЭБ738020 в сумме 2288051,28 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в апреле, с сентября по декабрь 2018 г. со станции Кильчуг в адрес ООО «ЭВАЗ» был направлен груз - уголь каменный по электронным и транспортным ж.д. накладным, указанным в расчете к иску.

В соответствии ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами исчисления сроков доставки грузов (утв.приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. №245) сроки. Фактически груз прибыл с просрочкой доставки грузов.

Пени за просрочку доставки грузов составила 2288051,28 руб.

Отметки перевозчика в железнодорожных накладных о причинах задержки доставки грузов, являющихся основанием для увеличения срока доставки, отсутствуют.

Ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Полагая, что просрочка доставки грузов является основанием для начисления неустойки по правилам ст.97 Устава железных дорог, истец обратился в арбитражный.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по железнодорожным транспортным накладным № ЭУ629442, ЭЬ950356, ЭЫ940870, ЭЭ757159, ЭЭ807063, ЭЯ518510, ЭЬ675658, ЭЭ844454, ЭА101080, ЭЯ966417, ЭВ484788, ЭБ593225, ЭБ738020 имело место нарушение сроков доставки грузов, указанных в перевозочных документах.

Согласно уточненным требованиям сумма неустойки за просрочку доставки грузов составляет 2288051,28 руб.

Сумма требований соответствует расчету ответчика, представленному к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, спора по расчету не имеется.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленн штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Явной несоразмерности с учетом размера провозной платы порядка 8 млн. руб. и неустойки в размере порядка 2 млн. руб. не имеется, незначительное количество суток просрочки само по себе не является основанием для уменьшения неустойки, с учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эваз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2288051,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34440,00 руб., всего - 2322491,28 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 807,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев