АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Дело №

А52-3152/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» ФИО1 (доверенность от 24.09.2018 № 893-18), 

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2018 (судья                  Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу                № А52-3152/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус», место нахождения: 107031, Москва, Трубная площадь, дом 2, помещение 1, комната 42б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 25.05.2017 № РКТ-10209000-17/000128 по классификации товара № 1, заявленного в декларации на товары № 10209122/250517/0001430, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем внесения изменений в декларацию на товары                                         № 10209122/250517/0001449. 

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.03.2018 и постановление от 21.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, ввезенный товар – система для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина ACCU-CHEK COMBO с принадлежностями  соответствует товарной позиции 9018 и обосновано отнесен к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД. Как утверждает заявитель, основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести спорный товар к товарной позиции 9021, примененной Таможней, либо к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, является «компенсация дефекта органа или его неработоспособности», поскольку иные приведенные судами классифицирующие признаки не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении товара к одной из указанных товарных позиций. Для определения наличия или отсутствия указанного признака необходимо установить предназначение, принцип действия и способ использования товара, а также определить функции организма человека (дефектного органа), которые способно или не способно заменить устройство. С медицинской точи зрения, как указывает податель жалобы, под компенсацией дефекта органа человека или его неработоспособности понимается частичное восстановление функции органа или частичное восстановление его неработоспособности; под облегчением последствий дефекта – компенсация неблагоприятных эффектов (последствий) для организма человека, возникших в результате неработоспособности органа (части органа) или системы органов. В данном случае основной и единственной функцией спорного устройства является базисно-болюсная инфузия (введение в организм) синтетического инсулина, который приобретается отдельно и является для устройства расходным материалом. При этом функцией секреции (выработки) инсулина, а также функцией регуляции уровня гликемии в организме устройство не обладает; без картриджа с искусственно синтезированным в промышленных условиях инсулином устройство не способно каким-либо образом воздействовать на организм. Следовательно, спорное устройство в силу ограниченности своих характеристик не способно заменить или компенсировать ни одну из функций поджелудочной железы (ни секреторную функцию, ни функцию эндокринной регуляции), поэтому вывод судов о том, что ввезенное устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина, нельзя признать основательным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 09.12.2016 № 0001/С/17, заключенного с компанией «ROCHE DIAGNOSTICS INTERNATIONAL AG» (Швейцария), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары № 10209122/250517/0001430 устройства, применяемые в медицине, для медицинских целей – систему для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина ACCU-CHEK COMBO с принадлежностями: дозатор инсулиновый, глюкометр, инфузионный набор 8/70 и 2 шт. канюли 8 мм, картридж-система 3 шт., набор сервисный (4 батарейки, крышка для установки батареек с ключом, адаптер), 3 чехла, пояс и инструкция; изготовитель: ROCHE DIABETES CARE GMBH, товарный знак: ROCHE, марка отсутствует, артикул 05899940001, модель отсутствует.

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД («приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие»), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара Таможня посчитала, что в декларации на товары указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняла решение от 25.05.2017 № РКТ-10209000-17/000128, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД («приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие»), ставка ввозной таможенной пошлины 5%. Как указал таможенный орган, дозатор инсулиновый инфузионный носимый на теле пациента «АККУ-ЧЕК Спирит Комбо» (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO) с принадлежностями предназначен для поддержания химической функции поджелудочной железы (секреции инсулина) путем подкожного введения инсулина, его принцип действия основан на базисно-болюсной подаче инсулина. 

В выпуске товара по декларации на товары № 10209122/250517/0001430  Таможня отказала на основании пункта 2 статьи 201 действовавшего в спорном периоде Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В связи с этим Обществом подана декларация на товары                                    № 10209122/250517/0001449, в которой товар задекларирован с указанием кода 9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Таможней 25.05.2017 товар выпущен по таможенной процедуре «для внутреннего потребления». 

Не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из доказанности Таможней того, что спорный товар фактически представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина в двух режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме; устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина. Учитывая установленные компоненты и характеристики товара, суды посчитали, что таможенный орган обоснованно отнес спорное устройство к товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Исходя из имеющейся в деле документации, Обществом ввезена на таможенную территорию Таможенного союза система для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина ACCU-CHEK COMBO с принадлежностями, назначение которой определяется основной функцией дозатора инсулинового инфузионного носимого «АККУ-ЧЕК Спирит Комбо», а именно: функцией непрерывного подкожного введения инсулина короткого действия (U100) или аналога инсулина быстрого действия. 

Как установлено судами, спорный товар представляет собой систему, предназначенную для ношения на теле пациента с функциональным назначением - постоянная подкожная инфузия инсулина, состоящую из трех компонентов:

 - инсулиновая помпа «АККУ-ЧЕК Спирит Комбо» (дозатор инсулина), которая является основным устройством системы и представляет собой электроприбор, осуществляющий в соответствии с выбранным режимом собственно подачу (накачивание) инсулина в виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора. Объем одновременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров отражаются на дисплее прибора. Питание инсулиновой помпы автономное, от батареек АА 1,5 В;

- картридж «АККУ-ЧЕК Спирит» - пластиковый резервуар с поршнем внутри, объемом 3,15 мл для инсулина, вставляемый в инсулиновую помпу;

- инфузионный набор «АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК» - канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для инфузии - непосредственного введения инсулина под кожу. Силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента. Остальные элементы комплекта являются принадлежностями к основному изделию.

Инсулиновая помпа предназначена для каждодневного ношения на себе (на одежде, в карманах одежды, в сумке, на теле при помощи специальных приспособлений (ремни) для постоянного контролируемого и дозированного подкожного введения лекарственного препарата (инсулина). Пациент постоянно носит помпу со вставленным картриджем, силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента. Система эксплуатируется постоянно, в одном из двух режимов: болюсном режиме - подача инсулина время от времени - при повышении сахара в крови или базальном режиме - постоянная имитация естественной секреции инсулина.

Согласно товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД, заявленной Обществом, в нее включаются «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование».

К товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД, примененной Таможней,  относятся «приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности».

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, суды пришли к обоснованному выводу, что ввозимый Обществом товар исходя из его функционального назначения, области применения, принципа действия и способа использования соответствует тексту товарной позиции 9021 и подсубпозиции  9021 90 900 9 ТН ВЭД.

Товарная группа 90 ТН ВЭД включает в себя инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

В соответствии с Пояснениями к группе 90 раздела XVIII ТН ВЭД (том V) в товарной позиции 9021 термин «компенсация дефекта органа или его неработоспособности» относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела; в данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности. В товарную подсубпозицию 9021 90 900 9 «Прочие» в качестве приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов включаются, в частности, приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе «лекарственный насос», источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства. 

Оценив спорный товар по соответствующим признакам (используется не врачами, а пациентами, болезни не излечивает, может носиться на себе или с собой либо имплантироваться в тело, предназначен для компенсации дефекта органа или его работоспособности), суды правомерно отклонили довод Общества о том, что устройство не способно заменить или компенсировать ни одну из функций поджелудочной железы (ни секреторную функцию, ни функцию эндокринной регуляции), поскольку его основным потребительским свойством является облегчение последствий дефекта поджелудочной железы путем непрерывного введения в организм синтезированного инсулина, снижающего уровень сахара в крови человека. 

Как обоснованно отметили суды, устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов, например, секреции инсулина, приведены в качестве примера в разделе V Пояснений, при этом указание на «имплантируемые в тело» в данном случае не имеет правового значения, поскольку к категории товаров, которые относятся к товарной  подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД, включаются, в частности,  устройства, носимые на себе или с собой, перечень которых не является закрытым. 

Также судами принято во внимание, что устройство представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина в двух режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме, т.е. устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина.

Разрешая спор, суды мотивированно отклонили ссылку заявителя на то, что спорный товар в полной мере обладает признаками устройства, которое применяется для лечения и профилактики болезней, и исключено в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД из товарной позиции 9021 ТН ВЭД, поэтому должен быть классифицирован исходя из товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

Утверждение подателя жалобы о том, что устройство может использоваться больным только при взаимодействии с лечащим врачом, который настраивает прибор, вводит необходимые параметры, обучает человека его правильному использованию, применение устройства является одним из способов терапии (лечения) сахарного диабета, соответственно, такие признаки как «используется не врачами, а пациентами», «болезни не излечивает» не могут быть критерием для классификации товара в товарной субпозиции 9018 90 либо 9021 90 ТН ВЭД, было рассмотрено судами и получило надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заявителем решения об иной классификации товара следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых судами по данному делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  по делу № А52-3152/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рош Диабетес Кеа Рус» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Лущаев