АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1816/2017

г. Киров

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2017

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 426072, 

<

...> Победы, дом 64, квартира 56)

к Министерству социального  развития Кировской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>)

о взыскании 1 415 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития (далее – Ответчик)  о взыскании 1 415 рублей 82 копеек долга.

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признает.

В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что Истцом было допущено нарушение условий контракта о сроках поставки товара, обязательство по поставке товара было исполнено 08.12.2016, просрочка составила 50 дней;  сумма пени за  нарушение Истцом сроков поставки товара составила 4 247 рублей 30 копеек; Ответчик указывает, что Истец обратился к нему с заявлением о списании 50% неустойки (письмо от 23.12.2016 № 106) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком 2016 году отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190), но в списании неустойки Истцу было отказано  в связи с отсутствием информации администратора доходов областного бюджета о зачислении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% задолженности до окончания текущего финансового года в областной бюджет, Ответчик считает, что по состоянию на 31.12.2016 Истцом  не были предприняты меры  по перечислению 50% неустойки в бюджет и в отношении него комиссией правомерно было принято решение об отказе в списании 50% неустойки; Ответчик указал, что если бы Истец  самостоятельно  уплатил Ответчику  50% неустойки до окончания 2016 года, было бы принято решение о списании неустойки и возвращении суммы, уплаченной в качестве обеспечения контракта.

       На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца, о времени и мете судебного заседания извещенного надлежащим образом.

       В судебном заседании установлено следующее:

       05.10.2016 между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Государственным заказчиком, Покупателем) был заключен государственный контракт, по которому Поставщик обязался поставить Покупателю жесткие диски (далее – товар) (пункт 1.1.).

      В контракте (пункт 7.1) стороны предусмотрели  обеспечение  исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 539 рублей 47 копеек.

     Согласно пункту 7.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта Поставщиком, Заказчик удерживает денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта на счет Заказчика, в объеме, необходимом для погашения требований по уплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса  и иных долгов, возникших у Поставщика перед заказчиком.

      Платежными поручениями от 26.09.2016 № 246 и от 04.10.2016 № 247 Истец перечислил Ответчику в счет обеспечения исполнения контракта 3 539 рублей 47 копеек в общей сумме.

      Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

      Порядок начисления пени установлен сторонами в пункте 6.3 контракта, который соответствует положениям статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила  № 1063).

      Поскольку установленный контрактом срок поставки товара был нарушен Истцом,  Ответчик  начислил пени.

      Согласно расчету Ответчика задолженность поставщика перед заказчиком по уплате пени по государственному контракту по состоянию на 28.12.2016 составляла 4 247 рублей 30 копеек.   

     Размер начисленной Ответчиком неустойки Истец не оспаривает.

     23.12.2016 Истец обратился к Ответчику с заявлением о списании 50% неустойки (2 123 рубля 65 копеек), а другую часть неустойки (в размере 2 123 рубля 65 копеек) Истец  просил зачесть за счет имеющихся у Ответчика средств, перечисленных Истцом в качестве обеспечения исполнения контракта.

     Ответчик данного зачета не произвел и в списании 50% неустойки Истцу отказал.

      Истец просит взыскать с Ответчика разницу между уплаченной в счет исполнения контракта суммой и 50% размером неустойки, подлежащей взысканию с Истца, нарушившего условия контракта (3 539 рублей 47 копеек -2 123 рублей 65 копеек =1 415 рублей 82 копейки). 

       Выслушав доводы Ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 1 415 рублей 82 копеек долга подлежащим удовлетворению на основании статей 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 7.6 контракта.

               В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

     В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

     Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета пени определен в Правилах № 1063.

Согласно пункту 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Постановления № 190 заказчик осуществляет списание 50%  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового  года.

 Согласно пункту 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Распоряжением Министерства финансов Кировской области от 04.05.2016 № 47 утвержден  «Порядок списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных нужд Кировской области» (далее – Распоряжение № 47).  

В соответствии с пунктом 3 постановления № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек;

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года или осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек до окончания текущего финансового года;

осуществляет  списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.  

В сроки, установленные Распоряжением № 47, Истец обратился к Ответчику с заявлением о списании 50% неустойки. На момент данного обращения у Ответчика находились денежные средства в сумме 3 539 рублей 47 копеек, из которых Истец просил зачесть 50% неустойки (2 123 рубля 65 копеек).

        Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявление одной стороны.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства соответствия требования Ответчика к Истцу о списании 50% неустойки положениям подпункта «а» пункта 3 Постановления № 190: контракт исполнен в 2016 году, размер неустойки составляет более 5%  от цены контракта, но не превышает 20% цены контракта, 50% неустойки оплачено до конца 2016 года путем заявления о зачете встречного требования, доказательства обращения к Истцу с требованием о списании неустойки (23.12.2015) имеются в материалах дела.

Списание неустойки (при наличии предусмотренных правовым актом условий) является  не правом Ответчика, а его обязанностью. 

               При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы Ответчика об обоснованности отказа в списании  части неустойки на основании  Постановления № 190. 

 Требование Истца о возврате 1 415 рублей 82 копеек долга подлежит удовлетворению на основании пункта 7.6 контракта, который предусматривает возврат Поставщику денежных средств в полном объеме либо в части, оставшейся  после удовлетворения требований Заказчика, указанных в пункте 7.7 контракта (3 549 рублей 47 копеек – 2 123 рубля 65 копеек).

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на Ответчика. 

           Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Истец  просит взыскать с Ответчика также 15 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

           В обоснование заявленных требований Истец представил суду договор на оказание юридических услуг № 2, заключенный 17.02.2017 с ФИО3, который представлял интересы Истца по доверенности от 01.01.2017 и расходный кассовый ордер от 17.02.2017 № 5, подтверждающий оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

 На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

     Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в заявленной Истцом сумме, считает ее завышенной. В обоснование возражений против взыскания судебных расходов Ответчик указывает, что исковое заявление, подписанное представителем ФИО3, за которое Истец просит взыскать 15 000 рублей, полностью копирует претензию,  которая была направлена  Ответчику ранее директором Истца ФИО4 (исх. № 4 от 30.01.2017) с требованием о списании 50% неустойки, за исключением трех небольших абзацев, касающихся даты направления указанной претензии и полученного ответа на нее; по мнению Ответчика, поскольку претензия была направлена Истцом до заключения договора с представителем, Истцу не требовалось  юридическая помощь для написания искового заявления;  Ответчик считает, что представителю для написания искового заявления не требовалось усилий и времени; Ответчик указывает, что сумма за услуги представителя, заявленная Истцом, в несколько раз выше цен на аналогичные услуги, оказываемые профессиональными юристами как в г. Ижевске так и г. Кирове; представил суду копии документов о ценах на юридические услуги в г.Ижевск и г. Кирове, размещенные в сети «Интернет.    

     Учитывая, что работа представителя Истца выразилась только в подготовке искового материала, причем текст искового заявления в значительной степени совпадает с текстом претензии, направленной Ответчику до заключения  договора на оказание юридических услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                             Р Е Ш И Л:

         взыскать с Министерства социального  развития Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 610001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 426072, 

<

...> Победы, дом 64, квартира 56) 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки долга и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов, а всего: 11 415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки.  

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

       Судья                               Н.П.Воронина