ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1040/2023

г. Воронеж

21 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 мотивированное решение изготовлено 12.04.2023) по делу №А08-1040/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородэноргосбыт» (далее - АО «Белгородэноргосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее - ООО «УК «Русь», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 489 482 руб. 59 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 мотивированное решение изготовлено 12.04.2023)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Русь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 мотивированное решение изготовлено 12.04.2023), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 19.07.2023 от АО «Белгородэнергосбыт» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, ввиду погашения ответчиком суммы долга после рассмотрения дела судом первой инстанции. Истец указал на то, что последствия отказа от иска ему известны, просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление истца об отказе от иска подписано его представителем ФИО1 по доверенности №11-1300 от 20.12.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ АО «Белгородэнергосбыт» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, вызван погашением суммы задолженности ответчиком после рассмотрения дела судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд принимает отказ АО «Белгородэнергосбыт» от исковых требований к ООО «УК «Русь» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 99903 от 03.02.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку отказ от иска вызван, удовлетворением ответчиком заявленных требований после вынесения решения, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 790 руб. следует отнести на ответчика.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 382 от 30.05.2023) подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Белгородэнергосбыт» от иска.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 мотивированное решение изготовлено 12.04.2023)  по делу №А08-1040/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» в пользу акционерного общества «Белгородэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Л.А. Серегина