Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31708/18

24 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИННН 7722789517)

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 180 от 01.01.2013 в сумме 92 418 руб. 51 коп., за апрель, май 2018, пени 6 789 руб. 36 коп. за период с 15.05.2018 по 28.09.2018, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Государственный проектно-изыскательский институт Земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее – институт) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 180 от 01.01.2013 за апрель, май 2018 в сумме 92 418 руб. 51 коп.; пени в размере 6 789 руб. 36 коп. за период с 15.05.2018 по 28.09.2018, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 18.10..2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил 09.11.2018 в суд отзыв, с требованиями не согласен, указал, что задолженность перед истцом отсутствует. 28.11.2018 истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ судом 12.12.2018 вынесена резолютивная часть решения. 17.12.2018 от института поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «Государственный проектно-изыскательский институт Земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 180 от 01.01.2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, а в случае приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду.

Во исполнение условий договора ПАО «Т Плюс» осуществило в спорный период (апрель, май 2018) поставку тепловой энергии на объект ответчика – административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  На объекте установлен прибор учета, который принят истцом в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт допуска от 07.12.2017). Граница балансовой принадлежности ответчика ТК-35-17-3 по                             ул. Пионерская (приложение № 2 к договору).

Истец определил объем тепловой энергии по показаниям прибора учета,   рассчитал объем потерь тепловой энергии, возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета в соответствии с Приказом № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ № 325).

Общая стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии за апрель, май 2018 составила 92 418,51 руб. Оплата отсутствует.

Ответчик в отзыве указал, что часть здания площадью 1582,9 кв.м. ему не принадлежит, при расчете размера оплаты за тепловую энергию истцом необоснованно начисляется по всем площадям. Задолженность отсутствует, имеется переплата 947 539,69 руб. за период с января 2013 по октябрь 2015. Истец от перерасчета уклоняется. Начисление к оплате тепловых потерь неправомерно.

Истец в возражениях на отзыв указал, что предъявление к оплате тепловых потерь, возникших на тепловых сетях, принадлежащих ответчику,  произведено в соответствии с Приказом № 325.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К отношениям сторон применяются положения  п.1 ст. 539, п.1 ст. 544 ГК РФ, ст. 15, 19 ФЗ «О теплоснабжении».

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Судом установлено, что спор по объему тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета, установленного на здании ответчика, между сторонами отсутствует. Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты стоимости потерь тепловой энергии в спорный период, и отсутствия задолженности, по причине переплаты за предыдущие периоды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы, были предметом исследования в рамках дел №А50-20796/18, № А50-31657/17. 

Решениями арбитражного суда от 07.09.2018, 28.03.2018 по данным делам взыскана задолженность за предыдущие периоды. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанными решениями, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию, при этом доказательств уплаты задолженности должником суду не представлено.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 6 789,36 руб. за период с 15.05.2018 по 28.09.2018. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере не основании договора теплоснабжения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя                                (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62                  от 08.10.2012).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОГРН 

<

***>, ИННН 7722789517) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность за тепловую энергию по договору № 180 от 01.01.2013                     в сумме 92 418 (девяносто две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 51 коп.                       за апрель, май 2018, 

 пени в сумме 6 789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп.  за период с 15.05.2018 по 28.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Продолжить дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 194 (сто девяносто четыре) руб., уплаченную платежным поручением № 32435 от 21.09.2018.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова