Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21579/2017

27 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Челябинского филиала, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алёна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 78 335 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – управляющий ФИО2 (решение от 24.03.2017, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Челябинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алёна» (далее – ответчик) о взыскании 78 335 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН, за период с января по март 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 544 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 13.09.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен.

Определением суда от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2017.

Истец  в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 27.04.2017.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела копий протоколов общего собрания  собственников, договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом и заявления о признании исковых требований в заявленной истцом сумме 78 335 руб. 50 коп.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществляет поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: 

<

...> А.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алёна» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2017 общество «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирного дома, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алёна» услуги по поставке электрической энергии на ОДН, что подтверждается ведомостям электропотребления (л.д.15, 17, 19).

Факт поставки ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанный многоквартирный дом электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 14, 16, 18), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 № ЧФ-06/3804 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.7-9).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 78 335 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на сумму 78 335 руб. 50 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено управляющим ФИО2

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 78 335 руб. 50 коп. задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 12.07.2017 № 15450 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 133 руб. (л.д. 35).

При цене иска 78 335 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 133 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 133 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алёна» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Челябинского филиала 78 335 руб. 50 коп. задолженности, а также 3 133 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.