АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4441/18

18 сентября 2019 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 18.09.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.09.2019

Арбитражный суд города Севастополя 

в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ростстрой» ИНН 

<

***> к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по государственному контракту №03/ОК-15/2 от 24.12.2015,

встречное исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ООО «Росстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1,

у с т а н о в и л :

29.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Ростстрой» (истец, Общество) с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ответчик, университет) задолженности по государственному контракту №03/ОК-15/2 от 24.12.2015 в сумме 109 939 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 165 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).

Университет с иском не согласился, предъявив 04.03.2019 встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 626 593,75 руб. (размер требования уточнен и принят судом к рассмотрению).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Суд отклонил данное ходатайство ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и удовлетворения встречного иска в полном объеме.

24.12.2015 между истцом как Подрядчиком и университетом как Заказчиком был заключен государственный контракт №03/ОК-15/2 (Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ для реконструкции библиотеки по адресу: 

<

...>. При этом, обязательства Подрядчика включают в себя выполнение трех этапов: инженерно-изыскательские работы, проектная документация и рабочая документация.

Цена контракта составила 8 250 000 руб.. Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что требования к составу, качеству, порядку выполнения работ изложены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой часть Контрактов (Приложение №1). 

Заказчик обязан, в том числе, в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня заключения настоящего Контракта передать Подрядчику комплект исходно-разрешительной документации; по письменному запросу подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней передать подрядчику иные необходимые для составления проектной документации исходные данные. Полученные исходные данные становятся обязательными для сторон (пункты 2.3). Этапы выполнения работ определяются в соответствии с Планом выполнения работ (приложение №2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контрактов. Результатом работ являются отчеты о результатах инженерных испытаний, проектно-сметная документация, проектная документация, получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» и рабочая документация, разработанная на основании утвержденной и согласованной проектно-сметной документации. 

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок выполнения работ - с даты подписания Контракта до 30.04.2016. 

В соответствии с пунктом 10.1 Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Подрядчиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, а именно: выполнены этап №1 «Инженерно-изыскательские работы» - комплекс инженерных изысканий, этап №2 «Проектная документация» - разработана проектная документация, получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости, Этап №3 «Рабочая документация» - разработана рабочая документация.

 На выполненные работы 26.12.2018 подписаны акты сдачи приемки выполненных работ: Акт №2 по этапу №2 и Акт №3 по этапу №3.

Таким образом, работы по второму и третьему этапам приняты 26.12.2018. Университетом в ходе рассмотрения дела произведена полная оплаты принятых работ.

Университет обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании неустойки, указывая, что работы по 2 и 3 этапам сданы им с нарушением сроков, определенных контрактом. 

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статьи 769 ГП РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ). 

Норма статьи 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат 7 работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Статьей 778 ГК РФ установлено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса, а к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Определяя период наступления обязательств, суд руководствуется условиями, согласованными сторонами в Приложении №2 к Контракту: срок выполнения работ составляет: 1 этап – 30 календарных дней с даты подписания контракта, 2 этап – 40 календарных дня с даты подписания контракта; проведение государственной экспертизы – 90 календарных с даты заключения контракта и 3 этап – 128 календарных дня с даты подписания контракта. 

Выполнение 1 этапа работ не является предметом настоящего спора, Общество просит взыскать с университета пеню за просрочку оплаты выполненных работ по 2 этапу и штрафа, а университет – пеню за просрочку выполнения 2 и 3 этапов работ.

Как установлено судом, сроком выполнения 2 этапа работ является 01.02.2016, а 3 этапа работ – 22.03.2016. 

Однако, в процессе исполнения контракта возникли обстоятельства, не зависящие от сторон и препятствующие своевременному исполнению обязательств.

Исходя из пояснений заказчика, государственные контракты заключены в декабре 2015 года, все приложения к ним, в том числе и Техническое задание, разрабатывались на основании нормативов и требований по состоянию на 2015 год. 

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», территория по выполнению проектно-изыскательских работ на объектах заказчика, расположенная по адресу: 

<

...> включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия. 

Требования Технических заданий (Приложения №1) в части технико-экономических показателей и объемно-планировочных решений противоречили приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» в части ограничения высотности объектов градостроительства. 

30 ноября 2017 года Приказом Министерства культуры России №2002 внесены изменения в Приложения №1 и №2 к приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 №1864, которым ограничения по высотности объектов сняты.

В соответствии с Планом выполнения работ Этап №2 предусматривает проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства, одновременно с передачей проектной документации в полном объеме.

Сроком выполнения 2 этапа работ является день, следующий за датой получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства.

29.12.2017 ФАУ «Главэкспертиза» выдало положительное заключение №112-17/СВЭ-0122/01 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным требованиям.

06.12.2018 ФАУ «Главэкспертиза» выдало положительное заключение №011-18/СВЭ-0122/04 о соответствии сметной документации нормативным требованиям.

Акты №2 и №2 сдачи приемки выполненных работ по 2 и 3 этапу подписаны 26.12.2018. 

Этап №3 должен быть выполнен Подрядчиком с учетом приостановки исполнения контракта в течение 38 календарных дней до 17.03.2018 после получения положительного заключения экспертизы.

Фактически результаты 2 и 3 этапов работ предоставлены Заказчику в полном объеме и приняты 26.12.2018 с просрочкой исполнения на 293 дня с 18.03.2018 по 26.12.2018. Сроки окончания работ по третьему этапу, рассчитанные Университетом, признаются правильными, поскольку рассчитываются с момента завершения второго этапа, исходя из разницы количества дней, предусмотренных для выполнения работ второго и третьего этапов работ Приложением №2 к Контракту. Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам №2 и №3 подписаны сторонами 26.12.2018. 

Соответственно, за просрочку исполнения 2 и 3 этапов работ Подрядчик обязан оплатить неустойку в сумме 2 869 823,46 руб., исходя из расчета стоимости второго этапа работ 2 329 786,48 руб., периода просрочки с 08.02.2018 по 27.03.2018 -48 дней и ставки рефинансирования 7,25%, что составило 243 229,71 руб., а также цены третьего этапа – 4 125 000 руб., периода просрочки с 08.02.2018 по 26.12.2018 – 283 дня и ставки рефинансирования 7,5%, что составило 2 626 593,75 руб..

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта, Университет в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ перечисляет Обществу денежные средства на оплату выполненных работ. 

Поскольку акты выполненных работ по 2 и 3 этапу подписаны сторонами 26.12.2018, Университет должен был оплатить данные работы до 25.01.2019 неисполнение Университетом обязанности по оплате выполненных работ является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 Контрактов, и взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Исходя из периода просрочки с 26.01.2019 по 10.03.2019 (как определено истцом), 20% суммы по второму этапу в размере 1 650 000 руб. сумм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 415,07 руб..  Определение истцом просрочки с 12.05.2018 противоречит условиям контракта.

Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 165 000 руб.. Взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено п.6.3. контракта в сумме 2% от цены контракта, что составляет 165 000 руб.. Истец полагает, что, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, то он допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для наложения на него штрафа. Вместе с тем, истец не учитывает, что ответчик не нарушил обязательство по оплате, а допустил просрочку в его исполнении, что на основании п.6.2 контракта является основанием для начисления пени. Ввиду ошибочности требований истца суд отклоняет их.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу ООО «Ростсрой» пеню за просрочку исполнения государственного контракта №03/ОК-15/2 от 24.12.2015 в сумме 137 831,51 руб. с 26.01.2018 по 10.03.2019, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574,27 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать ООО «Ростстрой» справку на возврат госпошлины в сумме 29 500 руб..

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Рострой» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» пеню за просрочку исполнения государственного контракта №03/ОК-15/2 от 24.12.2015 в сумме 2 626 593,75 руб..

Взыскать с ООО «Рострой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 133 руб..

С учетом произведенного зачета:

Взыскать с ООО «Рострой» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» пеню за просрочку исполнения государственного контракта №03/ОК-15/2 от 24.12.2015 в сумме 2 488 762,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574,27 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова