ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-132/2018

26 декабря 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2018 (судья Цицкиев Б.У.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (далее – муфтият) в котором просила:

- признать недействительным зарегистрированное за муфтиятом право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100010:2 и 06:06:0100005:44, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, юго-западная часть кадастрового квартала;

- возвратить администрации права владения и пользования указанными участками;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорных земельных участков; 

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия снять с кадастрового учета земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что земельные участки предоставлены муфтияту с нарушением действующего в тот период законодательства, которое не предусматривало возможность предоставления земельных участков религиозным организациям на праве постоянного бессрочного пользования.

В апелляционной жалобе муфтият просил отменить решение и отказать администрации в удовлетворении требований. Заявитель указал, что не был уведомлен о судебном процессе. Суд не рассмотрел его ходатайства об истребовании доказательств, не разрешил вопрос о судьбе находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства. Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как требования заявлены в общеисковом порядке.

В отзыве администрация просила отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации №1 от 12.01.2010 муфтияту под строительство исламского духовного центра с республиканской мечетью в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 20 га., расположенный в 21-ом микрорайоне г. Магас.

Постановлением администрации №23 от 27.02.2010 предписано предоставить муфтияту в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 14 га и 6 га, расположенные в 21-ом микрорайоне и в прибрежной зоне г. Магас под строительство исламского духовного центра с республиканской мечетью; постановление администрации №1 от 12.01.2010 признано недействительным.

10 марта 2010 года земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 06:06:0100010:2 и 06:06:0100005:44. 

18 марта 2010 года на основании постановления №1 от 12.01.2010 за муфтиятом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100010:2 площадью 14 га и 06:06:0100005:44 площадью 6 га.

29 ноября 2013 года администрацией выдано разрешение №06301000000-85 (на срок до 29.11.2016, продлено до 29.05.2018) на строительство Соборной мечети на земельном участке, расположенном в 21-ом микрорайоне г. Магас. 

Согласно актам обследования от 21.08.2017 на спорных земельных участках начаты работы по устройству фундамента, однако строительные работы не ведутся, участки не используются по целевому назначению более трех лет. Комиссия, производившая обследование, пришла к выводу о целесообразности изъять участки у землепользователя.

Ссылаясь на то, что в спорный период земельное законодательство не предусматривало возможность предоставления земельных участков религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик длительное время не использует участки по назначению, администрация обратилась с иском в суд.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Апелляционным судом установлено, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении ответчика, за истцом права на земельные участки не регистрировались. Следовательно, требование о признании зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования недействительным, не подлежало удовлетворению, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты. 

В тоже время администрацией заявлено требование о возврате прав владения и пользования участками, что, по сути, означает предъявление иска о возврате имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Муфтият, являясь религиозной организацией, не относится к субъектам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, поэтому не вправе обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. Ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, изданные после введения в действие Земельного кодекса (30.01.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса, либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса как противоречащие закону.

Таким образом, постановления администрации №1 от 12.01.2010 и №23 от 27.02.2010 (о предоставлении участков в постоянное (бессрочное) пользование и постановке их на кадастровый учет) являются недействительными как противоречащие закону. 

В соответствии с пунктом 34 постановления №10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку формирование спорных участков как самостоятельных объектов гражданских прав незаконно, а правовые основания для занятия земельных участков у ответчика отсутствуют, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о возврате земельных участков является правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления №10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Поскольку судом удовлетворены требования администрации о возврате земельных участков, суд первой инстанции правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность по аннулированию соответствующих записей в ЕГРП, а на орган кадастрового учета, в качестве правовых последствий принятия администрацией недействительных ненормативных актов – обязанность по снятию земельных участков с кадастрового учета.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм (ненадлежащее извещение) отклоняется. В материалах дела имеются почтовые уведомления, отзыв и дополнение к нему, а также его ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, свидетельствующие об извещении последнего о начавшемся судебном процессе.

 

Довод о том, что суд не разрешил вопрос о судьбе находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства, не принимается.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылку на наличие на участках объекта недвижимости, ответчик документально не подтвердил. Акты обследования от 21.08.2017 содержат информацию о том, что на спорных земельных участках начаты работы по устройству фундамента, однако строительные работы не ведутся. Надлежащих доказательств, подтверждающих завершение работ по сооружению фундамента, техническое описание данного объекта ответчик не представил, что исключает возможность квалифицировать объект в качестве объекта незавершенного строительства (объекта недвижимости).

Ссылка на то, что дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, несостоятельна. Дело рассмотрено судом в порядке искового производства. Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в рамках настоящего дела не оспаривались. Исковые требования предъявлены к организации, которая не является органом, осуществляющим публичные полномочия.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование о признании зарегистрированного права недействительным, решение от 01.06.2018 в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2018 по делу №А18-132/2018 отменить в части признания недействительным, зарегистрированного за централизованной религиозной организацией «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100010:2 и 06:06:0100005:44, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, юго-западная часть кадастрового квартала. В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                           С.И. Джамбулатов