АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7287/22 

Екатеринбург

22 марта 2023 г.

 

Дело № А50-7231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 по делу № А50-7231/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон – Пермь» – ФИО1 (доверенность от 20.03.2023, диплом).

Государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – заявитель, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 заявленные требования удовлетворены, общество «Пожарный гарнизон-Пермь» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов доказательствам, представленным в материалы дела.

  Заявитель полагает, что судами не установлено событие административного правонарушения и также не принято во внимание нарушение существенных требований к составлению протокола  административным органом. Кроме того общество считает, что судами проигнорированы грубые ошибки, допущенные административным органом при подготовке материалов дела о привлечении общества к административной ответственности. 

  Общество отмечает, судами не дано оценки тому факту, что общество предприняло все необходимые административные и юридические действия, зависящие от него для соблюдения лицензионных требований и вина заявителя во вменяемом административном правонарушении отсутствует, также как и отсутствуют основания для привлечения к ответственности, поскольку нарушенные нормы права являются недействующими.

  Кроме того заявитель уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение 

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  При рассмотрении спора судами установлено, что 01.03.2022 в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: 

1) в здании Краснокамского филиала для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении или защищаемой зоне установлены по два извещателя пожарных дымовых включенных по логической схеме «И» в шлейфы двухпорогового прибора приемно-контрольного пожарного Гранит 24, при том, что не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе (на приборе формируется извещение о неисправности шлейфа пожарной сигнализации) (статьи 1, 4, 6, 54, 83, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020  № 1479; пункты 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

2) чердак здания класса Ф1.1 не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели) (статьи 1, 4, 6, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4 таблицы 3 НПБ 110-03; пункт 4.4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); 

3) гардероб (помещение № 8, согласно тех. паспорту от 29.08.2007) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации отсутствуют пожарные извещатели) (статьи 1, 4, 6, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4 таблицы 3 НПБ 110-03; пункт 4.4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); 

4) пожарные извещатели в кабинете заведующего (помещение № 2, условное обозначение 11.1-11.2, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фалшпотолка (подвесной потолок) (статьи 1, 4. 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

5) пожарные извещатели в кабинете секретаря (помещение № 3, условное обозначение 11.3-11.4, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фальшпотолка (подвесной потолок) (статьи 1, 4. 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

6) Пожарные извещатели в коридоре (помещение № 1, условное обозначение 7.1- 7.4, 7.6, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фальшпотолка (подвесной потолок) (статьи 1, 4. 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

7) пожарные извещатели в кабинете операторов (помещение № 30, условное обозначение 2.7-2.8, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фальшпотолка (подвесной потолок) (статьи 1, 4. 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

8) пожарные извещатели в кабинете венеролога (помещение № 15, условное обозначение 1.1.1-11.2, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на фальшпотолке (подвесной потолок) (статьи 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); 

9) пожарные извещатели в коридоре (пом. № 1, условное обозначение 1.2- 1.4, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фалыппотолка (подвесной потолок) (статьи. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

Вышеуказанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 01.03.2021. 

В соответствии с договором на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях от 11.01.2021 № 0356500000220000140-02 техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, смонтированных в помещениях ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», расположенных по адресу: 

<

...>, осуществляет общество «Пожарный Гарнизон-Пермь», имеющее лицензию МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317. 

Административным органом 25.03.2022 в присутствии представителя общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 67, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административного штрафа в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации                     в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С 01.01.2021 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее ? Положение о лицензировании). 

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании). 

Согласно подпункту «4» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. 

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. 

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. 

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. 

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. 

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, являются обязательными требованиями, оценка соблюдения   которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора и подлежит исполнению в процессе эксплуатации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 11.01.2020 между обществом «Пожарный Гарнизон-Пермь» (Исполнитель)                                     и ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (Заказчик) заключен договор № 0356500000220000140-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях технического обслуживания систем пожарной сигнализации.

Из материалов дела следует, что обслуживание АПС и СОУЭ на объекте защиты ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, проводится с 20.01.2021, о чем свидетельствуют акт первичного обследования от 20.01.2021, акты работоспособности. Акты двухсторонние, подписаны двумя сторонами: «Пожарный гарнизон-Пермь» и заказчиком ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер». 

Административным органом в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Как установлено административным органом и отражено в акте проверки, пожарные извещатели установлены на плитах фальшпотолка (подвесной потолок), что не соответствует требованиям п. 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Суды пришли к выводу, что размещение извещателей на подвесном потолке, посредством крепления к потолочным плитам, свидетельствует о несоблюдении указанной нормы НПБ, поскольку сами плиты не являются несущими строительными конструкциями. 

Между тем, приказом МЧС России от 31.07.2020  № 582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проетирования»» предусмотрено, что при наличии подвесного потолка ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок или в специальные монтажные комплекты, устанавливаемые на подвесном потолке (плитах или панелях потолка) (пункт 6.6.11).

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 4-9 не образуют состав вменяемого правонарушения.

 Вместе с тем пункты 1-3 являются правонарушениями подпадающими под часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права при толковании условий гражданского – правового договора, суды обоснованно заключили, что на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было. Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании обязано при осуществлении лицензируемой деятельности  соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопреки доводам общества о том, что обеспечение передачи сигнала на пульт подразделения пожарной охраны о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не является обязательством исполнителя по договору, суды обоснованно указали, что облуживание ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» является прямой обязанностью общества «Пожарный Гарнизон-Пермь» в рамках заключенного договора, в связи с чем, должно регулярно осуществлять проверку технического состояния и работоспособности пожарной сигнализации.

Суды пришли к верному выводу, что несоблюдение обществом нормативных требований при обслуживании системы пожарной сигнализации является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ обоснованно исходили из  того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм,                            за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при  отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества  к административной ответственности не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его                            от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные административным органом требования.

Доводам общества дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 по делу № А50-7231/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова 

 

                                                                                                       Е.О. Черкезов