Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106351/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 32, корп.3, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экополис ВОМЗ" (адрес:  Россия 188382, Ленинградская область, Гатчинский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2020,

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экополис ВОМЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 535 000 рублей, неустойки в размере 32 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 981 рубля 42 копеек, начисленных за период с 15.07.2020 по 18.11.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 19.11.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.05.2020 был заключен договор поставки № ЭВ-0520/02//4616-ЭЭС-НП суб9 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить истцу оборудование, указанное в Спецификации к договору.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оборудования составила 510 000 рублей. На основании п. 2.3.1 Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1142 от 01.06.2020 на общую сумму 1 535 000 рублей. Данным платежным поручением были оплачены два счета ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался поставить оборудование в течение 40 календарных дней, начиная со следующего рабочего дня после оплаты аванса, т.е. не позднее 13.07.2020.

 Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем истец в претензии от 04.08.2020 уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты по договору. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 255 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков поставки товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 32 130 рублей за период с 14.07.2020 по 15.09.2020 (дата расторжения договора).

Также истец платежным поручением № 1142 от 01.06.2020 частично оплатил счет истца № 27 от 29.05.2020 в размере 1 280 000 рублей, что составляет 50 % от суммы счета. 

Согласно исковому заявлению договор на поставку оборудования по данному счету между сторонами не заключался. Поставку товара по данному счету ответчик не производил, в связи с чем истец в претензии от 09.07.2020 потребовал от ответчика возврата данной денежной суммы. Поскольку требование истца ответчик не исполнил, истец обратился в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 280 000 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 981 рубля 42 копеек за период с 15.07.2020 по 18.11.2020.

Также истец просил суд о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2020 по день фактического исполнения основного обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1 535 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В произведенном истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеется ошибка. В претензии от 09.07.2020, врученной ответчику 14.07.2020 указано, что денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 5 банковских дней с момента получения данного требования. Суд учитывает также, что денежные средства были уплачены в соответствии со счетом №27 от 29 мая за поставку фильтров на сумму 2560000 рублей. Пятьдесят процентов этой суммы уплачены в соответствии с условиями счета. Срок поставки не определен, однако с момента оплаты джо момента требования возврата денежных средств истекло более одного месяца, т.е разумный срок для исполнения обязательства по поставке истек. Извещения о готовности к поставке товара не со стороны ответчика не отправлялось.  В связи с этим расчет процентов необходимо производить с 22.07.2020 по 18.11.2020. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 17 879 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экополис ВОМЗ" (адрес:  Россия 188382, Ленинградская область, Гатчинский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 32, корп.3, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 535 000 рублей, неустойку в размере 32 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 879 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 19.11.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 860 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Михайлов П.Л.