ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287611/24-16-1485

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 04.07.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНСТЕК» (108814, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (109429, Г. МОСКВА, КМ МКАД 14-Й, Д. 10, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2023 № SK00201 в размере 2 950 715 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 781 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 38 от 22.11.2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНСТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛЮМАРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2023 № SK00201 в размере 2 950 715 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 781 руб. 57 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком своевременно не оплачен поставленный товар по договору поставки от 15.05.2023 г. № SK00201.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки № SK00201 от 15.05.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар в согласованном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 4.3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.02.2022 г. покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности по передачи Товара Покупателю.

Ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 950 715 руб. 42 коп.

Данную задолженность ответчик признал подписанием акта сверки взаимных расчётов за период: с 01.07.2023 по 30.09.2023 г., акта сверки взаимных расчётов за период: с 01.10.2023 по 31.03.2024 г., акта сверки взаимных расчётов за период: с 01.07.2024 по 30.09.2024 г., акта сверки взаимных расчётов за период: с 01.10.2024 по 31.10.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 06.11.2024 г. по 22.11.2024 г. истцом начислены ответчику проценты в размере 28 781 руб. 57 коп.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНСТЕК" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 950 715 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 781 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 114 385 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 Судья:

М.Ю. Махалкин