АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2874/17

27 сентября 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017

Полный текст решения составлен 27.09.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2874/17

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (299011, 

<

...>. Петрова, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2014),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Министерства обороны РФ (119160, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 

При участии представителей:

От истца – ФИО2, доверенность;

От ответчика – не явился;

От третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации 14.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» об истребовании из чужого незаконного владения  недвижимого имущества –  нежилого здания (КПП с пристройкой) по ГП №32, общей площадью 64,0 кв.м. военного городка №5А, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно владеет недвижимым имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления истцу.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

06.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства, назначив дату судебного заседания на 20.09.2017.

Третье лицо (Минобороны РФ) в судебное заседание 20.09.2017 явку уполномоченных представителей не обеспечило, до его начала представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание 20.09.2017 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195 РП о передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность, перечня недвижимого имущества (приложение к распоряжению), недвижимое имущество военного городка 5А , в том числе нежилое здание КПП с пристройкой по ГП №32, общей площадью 64,0 кв.м., по адресу 

<

...> было передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения было составлен Акт приема-передачи имущества между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (принимающая сторона).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект – КПП с пристройкой, площадью 64,00 кв.м. по адресу: 

<

...>, выданным 08.06.2016 Севреестром, объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации согласно распоряжения №195-РП от 20.03.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2016 совершена запись о регистрации права собственности.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ №1435 от 18.05.2017 за ФГКУ «КТУИО» закреплено на праве оперативного управления имущество, указанное в приложении, в том числе, здание КПП с пристройкой по адресу: 

<

...>, площадью 64,0 кв.м., кадастровый номер 91:04:005002:323.

Протоколом постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ по подготовке и принятию решения об определении стоимостной оценки объектов недвижимого имущества военного городка 5а (

<

...>), утвержденным начальником ФГКУ «КТУИО» Минобороны РФ 04.08.2017 принята к учету стоимость КПП с пристройкой – 170059,52 руб.

Материалы дела свидетельствуют о занятии спорного недвижимого имущества – ООО «Магус ЛТД», в отсутствие действующего договора аренды недвижимого имущества, либо иного правового основания.

Письмами исх. От 16.02.2016 №141/8/7/968, от 18.05.2016 №141/8/7/3188, от 14.06.2016 №141/8/7/3702, от 03.10.2016 №141/8/7/6270 истец обращался в адрес ответчика с требованием об освобождении спорного недвижимого имущества в десятидневный срок и передаче имущества по акту приема-передачи уполномоченному истцом представителю.

Отсутствие ответа на письма истца стало основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик не представил суду возражений на доводы истца, доказательств наличия у него прав на спорный объект недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Материалами дела подтверждается наличие у истца прав на спорное имущество – имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления согласно Приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ №1435 от 18.05.2017.

Суд отмечает, что ответчик не представил возражений относительно факта занятия им спорного помещения, принадлежащего истцу, а также доказательств наличия прав на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что ответчик не имеет законных оснований на занятия спорного помещения, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2014) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.03.2015) недвижимое имущество – нежилое здание (КПП с пристройкой) по ГП № 32, общей площадью 64 кв.м. военного городка № 5А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2014) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                   А.С. Погребняк