АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13134/2020

г. Киров

12 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610004, Россия, 

<

...>; 610004, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 №19-03/2020-68, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «УДПИ г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, Управление) от 07.08.2020 №19-03/2020-68, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей. 

В обоснование заявленного требования учреждение факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым законом бюджетным правоотношениям, не повлекло значительного нарушения интересов общества и государства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 22.12.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части.

29.12.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа Управления от 06.05.2019 № 247 в администрации города Кирова проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки было установлено, что  заявителем за счет средств  субсидии, предоставленной из федерального бюджета на реализацию мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования город Киров» на 2018 - 2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Кирова от 24.11.2017 №4282-п (далее – Муниципальная программа), оплачены работы по ремонту тротуара в 

<

...>: от ул. Спортивной до ул. Горького в микрорайоне Лянгасово, Ленинского района г. Кирова.

Перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации Муниципальной программы в первоочередном порядке в 2018 году и в 2019 году по результатам голосования по отбору общественных территорий, предусмотрен Адресным перечнем общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве, по состоянию на  01.04.2018 (приложение № 9 к Муниципальной программе) (далее – Адресный перечень). Указанным Адресным перечнем ремонт тротуара по ул. Гражданской: от ул. Спортивной до ул. Горького в микрорайоне Лянгасово, Ленинского района г. Кирова не предусмотрен.

Оплата работ по ремонту тротуара осуществлена за счет целевых средств, предоставленных на реализацию мероприятий Муниципальной программы,  с лицевого счета МКУ «ДДХ г.Кирова» на расчетный счет АО «Гордормостстрой» по платежному поручению от 14.12.2018 №2781 в сумме 28 112 рублей 32 копеек, из них: средства федерального бюджета – 25 371 рубль 36 копеек, средства областного бюджета – 1 335 рублей 34 копеек, средства местного бюджета – 1 405 рублей 62 копеек (в соответствии с установленным уровнем софинансирования). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №48 приняты работы по ремонт тротуара по ул. Гражданской: от ул. Спортивной до ул. Горького в микрорайоне Лянгасово, Ленинского района г. Кирова на сумму 28 112 рублей 32 копеек.

Таким образом, субсидия, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета в сумме 25 371 рублей 36 копеек, направлена на оплату работ, не предусмотренных Адресным перечнем Муниципальной программы, соответственно, израсходована на цели, не соответствующие целям ее предоставления, что противоречит положениям статьи 38, пункта 1 части 2 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

По факту выявленного нарушения в отношении МКУ «УДПИ г. Кирова» 23.07.2020 старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления составлен протокол об административном правонарушении № 24-13/2020-7  по статье 15.14 КоАП РФ.

07.08.2020 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, вынес постановление №19-03/2020-68 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 600 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, часть 1 статьи 306.4 БК РФ и статья 15.14 КоАП РФ имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя.

В силу статьи 78.1 БК РФ из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (абзац 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, предусмотренным Приложением №15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1710 (далее Правила предоставления субсидии №1710), в 2018-2022 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предусмотрена субсидии на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». 

В соответствии с правилами предоставления субсидии №1710 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Кировской области заключено Соглашение от 24.10.2018 № 069-09-2018-053 о предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета бюджету Кировской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2018 №069-09-2018-053/1. По условиям Соглашения субсидия предоставлена на софинансирование мероприятий по поддержке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды. 

Постановлением Правительства Кировской области от 31.08.2017 №449-П утверждена государственная программа Кировской области «Формирование современной городской среды в населенных пунктах Кировской области на 2018-2022 годы» (далее – Государственная программа Кировской области). 

Муниципальная программа «Формирование городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018-2022 годы утверждена постановлением администрации города Кирова от 24.11.2017 №4282-п. 

По соглашению о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на поддержку формирования современной городской среды на 2018 год от 15.11.2018 №33701000-1-2018-014, заключенному между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и администраций города Кирова, бюджету городского округа города Киров предоставлена субсидия на поддержку формирования современной городской среды на 2018 год в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018-2022 годы в первоочередном порядке в 2018 году и в 2019 году по результатам голосования по отбору общественных территорий, предусмотрен Адресным перечнем общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве, по состоянию на  01.04.2018. 

Адресным перечнем ремонт тротуара по ул. Гражданской: от ул. Спортивной до ул. Горького в микрорайоне Лянгасово, Ленинского района г. Кирова не предусмотрен. Соответственно, осуществление указанного ремонта тротуара за счет средств субсидии, предоставленной из областного бюджета, не допускается.  

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств;  и наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области бюджетных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдаться всеми участниками бюджетного процесса. Нецелевое расходование средств нарушает основополагающие принципы бюджетного законодательства, а также нарушает публично-правовые интересы, поскольку несет риск невыполнения государством задач, на финансирование которых предусматривались такие денежные средства. В данном случает существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении учреждения к своим обязанностям по соблюдению норм бюджетного законодательства и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Руководствуясь статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610004, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 №19-03/2020-68, в соответствии с которым муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 600 рублей, отказать. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             С.Ю. Шмырин