АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13296/2025 

24.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, Г. МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА" (адрес: 117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 35 360 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 3/ФПКФ ВСИБ, предъявлен паспорт,  копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО "ФПК") обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик, ООО "РКК ЛОГИСТИКА") о взыскании основного долга по договору № 222-24/ф(ВСИБ) от 02.04.2024 в размере 35 360 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением от 11.08.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ответчику – отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.09.2025 предварительное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «РКК Логистика» (Исполнитель) заключен Договор № 222-24/ф(ВСИБ) от 02.04.2024 на оказание услуг по предоставлению единиц грузового подвижного состава (грузовых платформ) для транспортировки пассажирских колесных пар (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора Исполнитель, получив Заявку, в течение 2 (двух) рабочих дней согласовывает ее путем подписания или отказывается от согласования, направляя Заказчику письменный мотивированный отказ.

Неполученная Заказчиком от Исполнителя в указанный срок согласованной (подписанной) заявки или мотивированного отказа приравнивается к согласованию Исполнителем Заявки Заказчика.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков предоставления вагонов-платформ, согласованных в заявке, Заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей суммы договора, указанной в п.4.1 договора, указанной в п. 4.1 за каждый факт нарушения сроков предоставления вагонов-платформ. 

Поскольку в апреле 2024 года ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению  вагонов-платформ истцу по трем согласованным заявкам, в связи с чем на основании пункта 5.5 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 35 360 руб. 79 коп.

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 4635/ФПКФ ВСИБ от 26.04.2024 с требованием оплатить пени, но изложенные в претензии требования оставлены ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и оставление требований истца, изложенных в претензиях, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «РКК Логистика» (Исполнитель) заключен Договор № 222-24/ф(ВСИБ) от 02.04.2024 на оказание услуг по предоставлению единиц грузового подвижного состава (грузовых платформ) для транспортировки пассажирских колесных пар (далее – Договор)..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании штрафа по Договору. 

Согласно пункту 2.2 Договора Исполнитель, получив Заявку, в течение 2 (двух) рабочих дней согласовывает ее путем подписания или отказывается от согласования, направляя Заказчику письменный мотивированный отказ.

Неполученная Заказчиком от Исполнителя в указанный срок согласованной (подписанной) заявки или мотивированного отказа приравнивается к согласованию Исполнителем Заявки Заказчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков предоставления вагонов-платформ, согласованных в заявке, Заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей суммы договора, указанной в п.4.1 договора, указанной в п. 4.1 за каждый факт нарушения сроков предоставления вагонов-платформ. 

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами. 

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению вагонов-платформ для нужд истца по согласованным сторонами заявкам: № 1 от 08.04.2024 (Иркутск-Пассажирский-Чита), № 2 от 08.04.2024 (Иркутск-Пассажирский-Северобайкальск), № 3 от 08.04.2024 (Красноярск-Челябинск).

  Истцом представлен следующий расчет размера штрафа за три случая не оказания ответчиком услуг в апреле 2024 года: 11 786 930,27 (цена договора) х 0,01% х 3 (кол-во нарушения) = 35 360,79 руб. 

Ответчиком факт допущенных нарушений договорных обязательств не оспорен и не опровергнут. О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, расчет признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.

Ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  10 000 руб. 00 коп. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКК ЛОГИСТИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 35 360 руб. 79 коп.  неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                                         А.В. Бабаева