Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 26.09.2024 года Дело № А50-19045/20 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края об  индексации присужденных денежных сумм от 04.10.2022 года по делу № А5019045/2020 по иску  

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026,  

<

...>)  

о взыскании денежных средств. при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 141-04-31/23 от 01.01.2023, паспорт,  диплом;  

от ответчика (заявителя) – ФИО2, по доверенности № ПЭ/194-2024 от  08.08.2024, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2021 (резолютивная  часть решения от 24.02.2021) с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества  «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  614007, 

<

...>) взыскано 17465922 (семнадцать миллионов  четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 79 коп., в том числе  задолженность в сумме 14241908 руб. 65 коп., пени в сумме 3224014 руб. 14 коп. с  продолжением начисления пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга  14241908 руб. 65 коп., начиная с 28.01.2021 года по день фактического исполнения  обязательств, а также судебные расходы 108506 (сто восемь тысяч пятьсот шесть)  руб.  

13.09.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения  решения Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2021 по делу № А5019045/2020. Просит взыскать с ответчика индексацию в размере 241 761,25 руб.  Указал, что решение суда исполнено 26.05.2021.  

Определением суда от 04.10.2022 заявление публичного акционерного  общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворено в полном объеме.  Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского  края от 26.02.2021 (резолютивная часть решения от 24.02.2021) по делу № А5019045/2020 денежных средств, с открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 241 761,25 руб. индексации за период с 24.02.2021 по  26.05.2021.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 года определение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября  2022 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А5019045/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2023 года  определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 об индексации  присужденных денежных сумм по делу № А50-19045/2020 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу  оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

28.08.2024г. в Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное  акционерное общество «Россети Урал» с заявлением о пересмотре определения  суда об индексации присужденных денежных сумм от 04.10.2022 года по делу   № А50-19045/2020 по новым обстоятельствам.  

В обоснование заявления ПАО «Россети Урал» указывает на то, что новым  обстоятельством является признание Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П статьи 183 АПК РФ не  соответствующей Конституции РФ о той мере, в какой она позволяет произвольно  определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

По настоящему делу ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с заявлением об  индексации присужденных денежных сумм 13.09.2022, решение Арбитражного  суда Пермского края от 26.02.2021 исполнено ПАО «Россети Урал» в полном  объеме 26.05.2021.  

Таким образом, как полагает заявитель, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось  с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий  один год со дня исполнения ПАО «Россети Урал» судебного акта.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель истца в судебном заседании возражал в отношении  удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление,  согласно которому пересмотру в установленных федеральным законом случаях  подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не  

вступившие в законную силу правоприменительные решения. Решение было  исполнено до признания неконституционными норм, положенных в его основу, то  для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он  применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.  ПАО «Россети Урал» с жалобой в Конституционный Суд РФ не обращалось, в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П не  содержится указание на пересмотр дел с участием ПАО «Россети Урал» или иных  лиц по аналогичным спорам. Производство по настоящему делу на момент  вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024  года № 31-П было завершено, в суде апелляционной, кассационной инстанций или  в порядке надзора не пересматривалось, а кроме того определение Арбитражного  суда Пермского края от 04.10.2022 года полностью исполнено до вступления в силу  Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П, о чем  свидетельствует платежное поручение № 2781 от 30.01.2023 года. Таким образом,  вопреки доводам заявления ПАО «Россети Урал», ни одного из условий для  возможного пересмотра судебных актов по настоящему делу не имеется. Заявление  ПАО «Россети Урал» о пересмотре дела по новым обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании  заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления для предоставления  судебной практики и формирования позиции по заявлению.  

Представитель заявителя возражал в отношении отложения рассмотрения  заявления, поскольку позиция уже сформирована в отзыве на заявление.  

Судом в порядке ст. 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства  ПАО «Пермэнергосбыт» об отложении рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам отказано, так как  ПАО «Пермэнергосбыт» имел достаточно возможностей для формирования  позиции по заявлению, представил отзыв на заявление, в котором подробно  изложены возражения в отношении заявления о пересмотре судебного акта со  ссылками на нормы права и судебную практику.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный  приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  

оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в ст. 312 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено,  что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от  обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является  новым обстоятельством.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления  Пленума ВАС РФ N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также  иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм  ответчиком были заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, об  обращении с заявлением за пределом разумного срока.  

Суд, удовлетворяя требования заявителя и отклоняя доводы ответчика о  пропуске заявителем срока исковой давности, в своем определении от 04.10.2022  по делу № А50-19045/2020 пришел к выводу о том, что статья 183 АПК РФ не  содержит ограничений по сроку обращения в суд с заявлением на индексацию  присужденной суммы.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в  какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса,  статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при  наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет  произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В  Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее  правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в  срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом,  если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части  Постановления № 31- П).  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит  применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено  и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу  Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального  конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации»).  

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или  должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при  рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по  настоящему делу, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края  от 12.10.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение суда от 04.10.2022 подлежит отмене.  

Согласно частям 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Россети Урал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных  денежных сумм от 04.10.2022 года по делу № А50-19045/2020 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2022 по делу   № А50-19045/2020 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации  присужденных денежных сумм и заявления о повороте исполнения определения  суда от 04.10.2022 года по существу на 15 октября 2024 года на 11 час. 20 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 353, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>, судья Балякина О.В.  

В целях своевременного поступления доказательств, направленных лицами,  участвующими в деле, для приобщения к материалам соответствующего дела, в  сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с  пометкой «для судьи О.В. Балякиной».  

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.  

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/. Факс 

<

***>. 

Адрес электронной почты: 2sostav@perm.arbitr.ru.  Специалист судьи Чащина Наталья Александровна, тел. 

<

***>.  

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном  сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В. Балякина