АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2018 года

Дело № А33-28096/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН 2416004915, ОГРН 1022400778982)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 287 906 руб. предоплаты,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2017, личность удостоверена на основании адвокатского удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ацит»  (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства поставщика по контрактам №188, 189, 190 от 10.11.2015 и передать следующее имущество:

1) Мат напольный, 1 шт., стоимость 4 850 руб.; 

2) Универсальный ковер-паззл, 1 шт., стоимость 900 руб.;

3) Кассетные рулонные шторы, 1 шт., стоимость 15 000 руб.; 

4) Пуф «Груша» мах, 4 шт., стоимость 19 800 руб.;

5) Набор «Запомни звук», 1 набор, 11 500 руб.;

6) Набор винтиков и гаечек, 1 набор, 2 800 руб.;

7) Мяч со шнуром, 1 шт., 1 800 руб.;

8) Комплект терапевтических мячиков, 1 комплект, стоимость 19 000 руб.;

9) Плитка «сенсорный пол», 4 шт., стоимость 37 440 руб.;

10) «Мягкий пол» для сенсорной комнаты, 18 кв.м., стоимость 39 600 руб.;

11) Мольберт двусторонний (теремок) мел + фломастер, 1 шт., стоимость 2 900 руб.;

12) Колонки, 1 шт., стоимость 400 руб.;

13) «Маленький фермер», 1 шт., стоимость 5 277 руб.;

14) Диагностический комплект «Семаго», 1 комплект, стоимость 15 000 руб.;

15) Комплект массажных зондов, 1 комплект, стоимость 2 700 руб.;

16) Комплект постановочных зондов, 1 комплект, стоимость 2 100 руб.;

17) Логопедический массажер «Крокодил», 1 шт., стоимость 2 400 руб.; 

18) Уголок логопедический «Люкс», 1 шт., стоимость 23 539 руб.;

19) Собачка логопедическая (пес барбос), 1 шт., стоимость 1 200 руб.;

20) Компьютерная логопедическая программа «Игры для тигра», 1 шт., стоимость 4 500 руб.;

21) Комплект динамических раздаточных пособий «Карусель», 1 комплект, стоимость 5 150 руб.;

22) комплект карточек для развития лексико-грамматической стороны речи, 1 комплект, стоимость 44 800 руб.;

23) Логические блоки Дьенеша, 1 шт., стоимость 400 руб.;

24) Часы песочные, 1 шт., стоимость 140 руб.;

25) Игровой набор (Дары Фребеля), 1 шт., стоимость 24 710 руб.

Всего на сумму 287 906 руб. 

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании 287 906 руб. предоплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

В доказательство направления искового заявления ответчику в материалах дела имеется  запечатанный конверт, направленный  ООО «Ацит»,  отделением связи возвращенный с пометкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании судьей вскрыт конверт, в котором обнаружено исковое заявление. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования для сенсорной комнаты от 10.11.2015 №188, в соответствие с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж/подключение) «Оборудование для сенсорной комнаты» (далее - товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» в номенклатуре и количестве, по ценам, указанным в Приложении №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3. контракта срок поставки – до 18 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 399 260 руб.

Согласно пункту 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 25.12.2015, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

В спецификации к договору сторонами согласован товар, подлежащий поставке.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования для кабинета логопеда от 10.11.2015 №189, в соответствие с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж/подключение) «Оборудование для сенсорной комнаты» (далее - товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» в номенклатуре и количестве, по ценам, указанным в Приложении №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3. контракта срок поставки – до 18 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 65 166 руб.

Согласно пункту 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 25.12.2015, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

В спецификации к договору сторонами согласован товар, подлежащий поставке.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования для кабинета дефектолога от 10.11.2015 №190, в соответствие с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж/подключение) «Оборудование для сенсорной комнаты» (далее - товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» в номенклатуре и количестве, по ценам, указанным в Приложении №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3. контракта срок поставки – до 18 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 70 050 руб.

Согласно пункту 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 25.12.2015, в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

В спецификации к договору сторонами согласован товар, подлежащий поставке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контрактов от 10.11.2015 №188, от 10.11.2015 №189, от 10.11.2015 №190, являющися по своей правовой природе договорами поставки, регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом перечислены денежные средства ответчика на общую сумму, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2015 №724813 на сумму 6 940 руб., от 02.12.2015 №85122 на сумму 392 320 руб., от 02.12.2015 №85123 на сумму 70 050 руб.

Согласно выписки по счету ООО «Ацит» в ООО «ЭКСПОБАНК»  денежные средства на общую сумму 534 476 руб. перечислены на счет ответчика с назначением платежа, с указанием контрактов от 10.11.2015 №188, от 10.11.2015 №189, от 10.11.2015 №190.

Истец пояснил, что ответчиком частично поставлен товар по контракту от 10.11.2015 №188 на сумму 246 570 руб.

В материалах дела имеется договор ответственного хранения от 12.11.2015 №00189/3 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (ответственный хранитель), в соответствие с пунктом 1.1. которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 по делу №А33-11041/2017, вступившим в законную силу договор ответственного хранения от 12.11.2015 №00189/3 признан мнимой сделкой.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство поставщика восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора, наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Поскольку обязательство ООО «Ацит»  по поставке товара прекратилось в связи с истечением срока действия контрактов от 10.11.2015 №188, от 10.11.2015 №189, от 10.11.2015 №190 - до 25.12.2015, следовательно, требование о взыскании предоплаты заявлено обосновано.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 №ВАС-3341/14.

Ответчиком поставка не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 287 906 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 287 906 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 758 руб. 12 коп.,  что подтверждается чек-ордером от 23.11.2017.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 8 758 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 00 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 287 906 руб. долга, а также 8 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.11.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова