АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А45-14153/2025

г. Новосибирск

11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желтовой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по исковому заявлению 

мэрии города Новосибирска (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

305540233200031, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 688 009,68 руб. задолженности за период с августа 2024 года по февраль  

2025 года, 35 065,31 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 26.03.2025 по договору  

аренды земельного участка от 04.07.2013 № 113253р, при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 688 009,68 руб. задолженности за период с августа 2024 года по февраль 2025 года, 35 065,31 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 26.03.2025 по договору аренды земельного участка от 04.07.2013 № 113253р.  

Решением арбитражного суда от 25.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика из расчета заявленных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

305540233200031, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 41154 руб.  

расходов по оплате государственной пошлины. 

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  

в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Ветошкин