АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25871/2017

Дело № А72-11679/2016

г. Казань

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителей :

ООО «Арсенал» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 08.06.2022), ФИО3 (доверенность от 24.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А72-11679/2016

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмолпром» о разрешении разногласий

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к открытому акционерному обществу «Ульяновскмолпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – ФНС России) о признании открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» (далее – должник, ОАО «Ульяновскмолпром») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2016 (резолютивная часть оглашена 25.10.2016) в отношении ОАО «Ульяновскмолпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Ульяновскмолпром» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 215 от 19.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 (резолютивная часть оглашена 21.09.2017) процедура наблюдения в отношении ОАО «Ульяновскмолпром» завершена; ОАО «Ульяновскмолпром» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - ФИО5), член Межрегионального филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО».

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «Ульяновскмолпром» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 187 от 07.10.2017.

Конкурсный управляющий ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просила разрешить разногласия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО5, конкурсными кредиторами должника и уполномоченным органом - ФНС России о выборе способа реализации права требования к ФИО6 в размере 106 840 476,96 руб., возникшему на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу № А72-11679/2016.

Признано правомерным применение уполномоченным органом норм, содержащихся в главе III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении выбора способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с ФИО6 в размере 106 840 476,96 руб. в виде уступки кредитору части этого требования в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 изменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим ФИО5, конкурсными кредиторами должника и ФНС России о выборе способа реализации права требования к ФИО6 в размере 106 840 476,96 руб., возникшего на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу № А72-11679/2016; определить способ реализации права требования к ФИО6 в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ОАО «Ульяновскмолпром», утвержденного 11.11.2021 собранием кредиторов Должника, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ФНС России, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21.06.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 28.06.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу № А72-11679/2016, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, заявление конкурсного управляющего ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО5 о взыскании убытков удовлетворено частично, с ФИО6 в пользу ОАО «Ульяновскмолпром» в счет возмещения убытков взыскано 106 840 476,96 руб.

Уполномоченным органом избран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

15.10.2021 в адрес конкурсного управляющего направлено письмо № 1823/18243 о выборе способа распоряжения.

Согласно реестру требований кредиторов должника сумма задолженности ОАО «Ульяновскмолпром» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 74 571 330,53 руб., в том числе основной долг - 33 198 852,31 руб., составляет 32,4 % от общего числа голосов в реестре требований кредиторов.

У должника имеются кредиторы по текущим обязательствам, а также требования, относящиеся ко второй очереди реестра требований кредиторов, в сумме 11 479 085 руб.

Конкурсный управляющий, указывая, что 11.11.2021 состоялось собрание кредиторов ОАО «Ульяновскмолпром», на котором было утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ОАО «Ульяновскмолпром», предусмотревшего продажу права требования к ФИО6 на торгах, полагая, что требования ФНС России не основаны на законе, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмолпром» ФИО5, конкурсными кредиторами должника и УФНС России по Ульяновской области о выборе способа реализации права требования к ФИО6 в размере 106 840 476,96 руб..

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, могут быть применены и к правам требованиям о взыскании убытков, уполномоченный орган вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий ему более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства о соразмерном удовлетворении его требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, отметив, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Суд указал, что в данном случае не будут нарушены права иных кредиторов, поскольку они также вправе воспользоваться положениями пункта 3 части 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, при выдаче исполнительного листа кредитору, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, указывается размер и очередность погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, предусмотрен пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Положениями главы III.2 Закона о банкротстве, предусмотрена гражданско-правовая ответственность контролирующих должника лиц за деяния, причинившие вред имущественным правам кредиторов и должника, в том числе в виде возложения обязанности по возмещению убытков.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В силу пункта 2 названной статьи каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу.

При этом реализация данного права не может быть ограничена другими кредиторами, в том числе посредством принятия ими совместного решения и ссылкой на мотивы экономического характера.

Правовая природа взысканных с контролирующих должника лиц убытков не позволяет в полной мере отнести их к иной дебиторской задолженности, реализация которой регламентируется положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также могут быть применены при распоряжении правом требования о взыскании убытков, при этом каких-либо исключений о применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве при привлечении к ответственности посредством взыскания убытков статья 61.20 не содержит.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды правильно указали на возможность применения в рассматриваемом случае механизма, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющего уполномоченному органу более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства о соразмерном удовлетворении его требования кредитора.

Аналогичная позиция, касающаяся возможности уступки права требования о взыскании убытков в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.02.2022 № 306-ЭС22-1507, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25898, от 04.10.2021 № 307-ЭС21-17053, от 24.07.2020 № 302-ЭС20-4894(3).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на неправильное применение судами применимых в настоящем споре положений законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А72-11679/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              М.В. Коноплёва 

    А.Р. Кашапов