ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-19268/2023

16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                          жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 по делу № А63-19268/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, город Ставрополь) о признании ООО «Гигиена-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ставрополь) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.11.2023 принято к производству заявление федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Маркет» (далее по тексту – ООО «Гигиена-Маркет») несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа, Арбитражным судом Ставропольского края было предложено уполномоченному органу, учредителю должника ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), представителю трудового коллектива должника ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), должнику представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества.

Определением от 07.05.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Гигиена-Маркет», прекращено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и непредставлением сторонами доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. 

Представитель трудового коллектива должника ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ), просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Определением суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что у общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 429 580,16 руб., из которой: 375 993 руб. основного долга, 31 544,16 руб. пени, 22 043 руб. штрафов.

До рассмотрения судом обоснованности заявления, уполномоченный орган заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства, подтвердил отсутствие доказательств наличия имущества у должника, его ликвидности и достаточности средств для покрытия расходов по делу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гигиена-Маркет», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Как установил суд и не оспаривает уполномоченный орган, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, и задолженности по обязательным платежам; согласие на финансирование процедуры банкротства от учредителей должника также отсутствует.

Учитывая, что уполномоченный орган отказался от финансирования расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием возможности погашения расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие согласия на финансирование либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует должнику, кредиторам должника, уполномоченному органу вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом при предоставлении доказательств, подтверждающих возможность финансирования процедур банкротства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 по делу                               № А63-19268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                            З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                                                                   Н.В. Макарова