ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75219/2019

Дело № А40-253275/19

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО "МОДУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-253275/19 о введении в отношении ОАО «Модус» процедуры наблюдения. 

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МОДУС" – ФИО1 по дов.от 09.10.2019,

от ООО «СБК Геофизика» - ФИО2 по дов.от 23.12.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 заявление ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Модус» признанно обоснованным. В отношении ОАО «Модус» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, рег. №11829, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Модус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, оставить без рассмотрения заявление ООО «СБК ГЕОФИЗИКА». 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» 15.10.2019 г. обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по всем рассматриваемым делам, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Относительно оспаривания договоров поручительства, заявителем ходатайства о приостановлении не представлено доказательств принятия к производству данного заявления, поскольку подано в суд Ставропольского края 12.11.2019 г.

Вместе с тем, суд обратил внимание, что в соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

Из представленных документов следует, что между ООО «Автодом Плюс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400108 от 23.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Автодом Плюс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001500128 от 07.09.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Автодом Плюс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор новации №001500131 от 07.09.2015 в рамках замены обязательств ООО «Автодом Плюс» перед Банком, вытекающих из Договора об овердрафтном кредите №001400176 от 25.09.2014, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Автодом Плюс» кредит в размере 30 000 000 рублей. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Автодом Плюс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400025 от 06.03.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 456 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Модус-Краснодар» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400024 от 06.03.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 050 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Модус-Ставрополь» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400072 от 17.04.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 95 000 000,00 руб.

Между ООО «Модус-Юг» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400073 от 17.04.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 25 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Легион Моторс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400096 от 06.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в  редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.

Между ООО «Модус Ставрополь» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор 001400097 от 16.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.

Между ООО «Модус М» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400102 от 16.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил в полном объеме.

Между ООО «Модус Юг» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400103 от 16.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.

Между ООО «Модус Пятигорск» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001400109 от 23.06.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125 000 000,00 руб.

Между ООО «Легион Моторс» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001500129 от 07.09.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 000,00

Между ООО «Модус-Краснодар» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор №001500130 от 07.09.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 175 000 000,00 руб.

Между ООО «Модус-Краснодар» и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор новации №001500132 от 07.09.2015 в рамках замены обязательств ООО «Модус-Краснодар» перед Банком, вытекающих из Договора об овердрафтном кредите №001400177 от 25.09.2014, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 93 580 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным Договорам между Банком и Должником были заключены договора поручительства, по условиям которого Должник обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по Договору , включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору.

Требования ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» основаны на заключенных с Банком договорах уступки прав (требований), по условиям которого Заявитель приобрел права (требования) по вышеуказанным Договорам.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего момента Должником не погашена.

Учитывая изложенное, заявитель просит включить требования Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Модус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 2 916 920 940,30 руб. основного долга.

Судом установлено, что ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» является процессуальным правопреемником ПАО Сбербанк, и требования кредитора основаны на кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ОАО «Модус» были заключены следующие договора поручительства: № 001400024-6 от 16.05.2014, № 001400025-13 от 16.05.2014, № 001400096-8 от 18.07.2014, № 001400102-8 от 18.07.2014, №001400108-7 от 18.07.2014, №001400109-7 от 18.07.2014, № 001500128-1 от 07.09.2015, № 001500129-1 от 07.09.2015, № 001500130-1 от 07.09.2015, № 001500131-1 от 07.09.2015, № 001500132-1 от 07.09.2015. 

В соответствии с договорами уступки прав (требований) Банком в пользу ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» произведена уступка прав по Кредитным договорам.

Общая сумма уступленных права составляет 2 916 920 940,30 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании нормы закона, установленной пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» к должнику-поручителю подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: Договорами об открытии возобновляемой кредитной линии, договорами новации, договорами поручительства, договорами уступки прав (требований).

Размер задолженности ОАО «Модус» перед кредитором превышает 300 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» удовлетворены на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты солидарными должниками задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

В материалы дела от заявителя - ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ОАО «Модус».

Как следует из материалов дела, ООО «СБК ГЕОФИЗИКА»» в заявлении просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям. 

В судебном заседании Должником заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» и приостановлении производства по делу.

В обосновании ходатайства Должник указывает, что одновременно в производстве Мытищинского городского суда Московской области находятся дела по искам ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» о взыскании солидарно с заемщиков и поручителей, одним из которых является Должник, денежных средств, связанные с настоящим делом по основаниям возникновения и предмету требований.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Исходя из данных разъяснений, подача кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права и сама по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требования в рамках дела о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС17-21937 по делу N А40-132677/16).

В рассматриваемом случае ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» 15.10.2019, 21.11.2019, 27.11.2019, 03.12.2019, 23.12.2019 реализовало свое право и обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по всем рассматриваемым делам, чем выразило свою волю на рассмотрение требований в рамках дел о банкротстве. 

Сам факт подачи кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по иску лишает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, процессуальной возможности оставить без рассмотрения заявление кредитора о признании должника банкротом применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Перечень оснований для приостановления производства по делу о банкротстве установлен положениями ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является исчерпывающим. В силу названной нормы приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания наличия задолженности поскольку требование об уплате задолженности не направлялось, уведомление об уступке Должник не получал противоречат материалам дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Должником были заключены договоры поручительства, по условиям которого Должник обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по Договору , включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору.

Требования ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» основаны на заключенных с Банком договорах уступки прав (требований), по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по вышеуказанным Договорам.

О состоявшейся уступке ПАО Сбербанк уведомил Должника (уведомления от 31.08.2016).

Принятые основными заемщиками на себя в соответствии с Кредитными договорами обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредиту в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства Кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства, если иное не предусмотрено иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Соответствующие требования от 18.04.2018 были направлены Должнику почтой 23.04.2019, получено адресатом 04.05.2018 (отчет об отслеживании отправления, уведомление о вручении).

Кроме того, Должник входит в группу компаний «Модус» (приложение № 3 Кредитных договоров), является участником с долей 100% части основных заемщиков (например, ООО Модус Краснодар, ООО Автодом Плюс), которые осуществляли погашения задолженности в соответствии с договорами уступки и направленными требованиями и не мог не знать о состоявшейся уступке и требовании о погашении задолженности в полном объеме.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании наличия задолженности перед ООО «СБК ГЕОФИЗИКА».

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-253275/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОДУС"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                        Ю.Л. Головачева