АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11320/2016

г. Владивосток

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление  индивидуального предпринимателя ФИО8 о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А51-11320/2016 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253723600018), с участием третьих лиц: Администрация г.Владивостока, Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств г.Владивостока», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений о взыскании 24 517 806 рублей 21 копеек, в том числе 14 005518,84 рублей задолженности по арендной плате, 10 512 287,37 рублей пени по договору аренды от 20.09.2004 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, диплом, доверенность от 14.12.2020, ФИО6 доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом, 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО7., доверенность от 31.12.2022, диплом, удостоверение.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 по делу № А51-11320/2016.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представитель ИП  ФИО8 поддержал заявление о пересмотре решения от 04.04.2018 по делу №А51-11320/2016 по новым обстоятельствам.

Представитель управления муниципальной собственности г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления о пересмотре решения.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края представило письменный отзыв на заявление, по тексту которого полагает, что заявление является необоснованным, настаивает на правомерном применении при расчете арендной платы решения Думы г. Владивостока №396.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского краяобратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании основного долга по договору аренды от 20.09.2004 №03-002431-Ю-Д-2247 за период с 12.06.2013 по 17.09.2015 в размере 14 005 518 руб. 84 коп., пени за период с 12.06.2013 по 29.07.2016 в размере 10 512 287 руб. 37 коп. (с учетом уточнений от 03.08.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2018,  исковые требования удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения настоящего дела при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2004  №03-002432-Ю-Д-2247 решение по делу принято с учетом коэффициента функционального использования «12», установленного пунктом 5.1. Приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года №396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», касающегося установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, индивидуальный предприниматель со ссылкой на решение Приморского краевого суда от 29.03.2022 по делу № 3а-20/2022, оставленным без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.08.2022, указывает, что на основании искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО8  пункт 5.1. Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года №396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части установления значения коэффициента функционального использования «12»,  признан недействующим. 

Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на дату принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 04.04.2018 по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

 При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам явилось решение Приморского краевого суда от 29.03.2022 по делу № 3а-20/2022.

Судом установлено, что указанное истцом обстоятельство открылось 10.08.2022, когда решение Приморского краевого суда от 29.03.2022 по делу № 3а-20/2022, вступило в законную в силу.

Применительно к спорной ситуации решение Приморского краевого суда от 10.08.2022 по делу № 3а-20/2022 соответствует критерию новых обстоятельств, его наличие к моменту рассмотрения спора привело бы к принятию иного решения.

В Постановлении от 06.07.2018 № 29-П Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Данная позиция также впоследствии подтверждена Конституционным судом РФ при принятии Постановления от 25.02.2020 года № 9-П, в котором суд дал оценку конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, аналогичного пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, признание недействующим с даты принятия коэффициента 12, установленного пунктом 5.1 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», с учетом того обстоятельства, что административным истцом по делу №3а-20/2022 являлся ФИО9, является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 по делу № А51-11320/2016.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 04 апреля 2018 года по делу № А51-11320/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 4 апреля 2018 года по делу № А51-11320/2016 отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

СудьяПонкратенко М.В.