АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7855/2018

г. Оренбург

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи     Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Селихова Виталия Владимировича, ИНН 560301535682,                                     ОГРНИП 304560328900122, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Опора»,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 710 500 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от  23.07.2018 (до перерыва),

от ответчика: не  явился,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 19.09.2018 до 24.09.2018 до 16 час. 40 мин.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и  истец после перерыва судебного заседания о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Опора» (далее - ООО «ТК Опора», ответчик) о взыскании 1 555 400 руб. задолженности за февраль и март 2018 года по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой   № 04/2018 от 01.01.2018 (с учетом принятых уточнений от 25.07.2018).

Представитель истца в судебном заседании от 19.09.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать              1 572 900 руб. задолженности за период март-май 2018 года по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой  № 04/2018 от 01.01.2018.

Судом ходатайство оставлено  открытым.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому задолженность в размере 693 000 руб. погашена ответчиком по платежному поручению № 1427 от 19.07.2018.

Впоследствии в материалы дела 20.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 710 500 руб. задолженности за апрель и май 2018 года по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 04/2018 от 01.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и способствует достижению процессуальной экономии

Судом установлено, что в отношении задолженности по  договору за апрель и май 2018 года истцом соблюден претензионный порядок; согласно пункту 7.4 договора на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 04/2018 от 01.01.2018, истек срок рассмотрении претензии на дату судебного заседания.

В целях соблюдения процессуальной экономии и эффективности судебной защиты, учитывая наличие доказательств обращения к ответчику в претензионном порядке, отсутствия возражений ответчика, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. Иск рассматривает о взыскании 710 500 руб. задолженности за апрель и май 2018 года по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой                    № 04/2018 от 01.01.2018.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК Опора» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 04/2018 от 01.01.2018 (далее - договор, л.д.10-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого иисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники, согласно заявкам заказчика, далее именуемые «услуги», а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

Объем работ определяется заявкой заказчика, стоимость услуг определяется приложением №1, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и подлежащими выполнению исполнителем и заказчиком (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 2.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг определяется согласно акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ, предоставления счетов-фактур (в случае, если исполнитель применяет ОСН), подписанных актов сверок выполненных услуг, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок от 60 до 90 дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

На основании пункта 7.4 договора споры и разногласия по  настоящему договору решаются путем переговоров, при не  достижении согласия разногласия подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями норм арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 10 дней.

Стороны согласовали приложения № 1 (прейскурант цен на транспортные услуги) и № 2 к договору (дифференцированная шкала ключевых показателей эффективности (КПЭ) и штрафных санкций).

Договор вступает в силу с момента подписания до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по май оказаны транспортные услуги на общую сумму                 2 265 900 руб. 80 коп. (с учетом принятых уточнений), что подтверждается подписанными сторонами актами № 2 от 28.02.2018,     № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018,  реестрами транспортных средств  (л.д. 32, 36-39, 65, 67-70).

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.06.2018 по договору, согласно которому на 01.06.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 651 800 руб. (л.д. 66). 

Истец вручил ответчику претензии с требованием погасить задолженность в размере в общей сумме 2 265 900 руб. 80 коп. за период с февраля  по май 2018 года, что подтверждается отметками о получении ответчиком 28.05.2018, 02.07.2018, 03.09.2018 (л.д. 8, 9, 71).

В процессе производства по делу ответчиком произведена частичная оплата задолженности за февраль и март 2018 года в размере 1 555 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1427 от 19.07.2018, № 1858 от 19.09.2018. 

Согласно уточненному расчету с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за апрель и май 2018 года по договору составила 710 500 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены надлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 710 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору (с учетом принятых уточнений от 24.09.2018).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 04/2018 от 01.01.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается сторонами актами № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018, реестрами транспортных средств на общую  сумму                   2 265 900 руб. 80 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 01.06.2018 задолженность ответчика составляет                            2 651 800 руб. (л.д.66). 

Согласно платежным поручениям № 1427 от 19.07.2018, № 1858 от 18.09.2018 после подачи искового заявления в суд ответчиком оплачены оказанные услуги по договору в феврале и марте 2018 года работы в общей сумме 1 555 400 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат истец уточнил исковые требования.

Протокольным определением суда от 24.09.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, иск рассматривается о взыскании 710 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору в апреле и мае 2018 года.

Таким образом, спор между сторонами в отношении задолженности в размере 1 555 400 руб. отсутствует.

Учитывая, что акты № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018 на общую сумму 710 500 руб., реестры транспортных средств к актам подписаны сторонами без возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений, подписи заверены оттисками печати. Доказательств направления истцу возражений и претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг до обращения истца с иском ответчик не представил

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися доказательствами в совокупности наличия на стороне ответчика задолженности в пределах заявленной суммы в оставшейся части 710 500 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 860 руб. (чек-ордер от 26.06.2018).

Между тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом разъяснений пунктов 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014             № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае если уменьшение размера исковых требований обусловлено погашением ответчиком части спорной задолженности после обращения истца с иском суду необходимо исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку сумма основного долга, на которую уменьшены исковые требования (1 555 400 руб.) погашена ответчиком в процессе производства по делу, обоснованная задолженность ответчика перед истцом составляет 2 265 900 руб., подлежащая уплате по делу пошлина составляет 34 330 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления в суд (28.06.2018) и удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 860 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в его пользу, в доход федерального бюджета взыскивается оставшаяся пошлина в сумме 17 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 710 500 руб. основного долга, а также 16 860 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора» в доход федерального бюджета 17 470 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       Л.В.Лезина