АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Дело № А33-10147/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.04.2023.В полном объёме решение изготовлено 10.04.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дудинка) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по электроснабжению по договору от 01.04.2020 № 97 (далее договор) за декабрь 2021 (далее спорный период) в размере 762 343,68 руб., пени с 21.01.2022 по 15.04.2022 в размере 25 134,92 руб., пени, начисляемые в соответствии с пунктом 2 (абз.10) статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму неуплаченной задолженности, за период с 16.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, в размере 9,5 % годовых, за каждый день просрочки, а с 21.04.2022 по день оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, в размере 9,5% годовых, за каждый день просрочки. 

      Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

      Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 04.08.2022, протокольным определением суда от 01.02.2023 судебное заседание отложено на 03.04.2023.

      В судебное заседание представители истца, ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию. Представитель истца к онлайн-заседанию не подключился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

      Истец 02.03.2023 в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 752 658,82 руб.; пени в размере 94 508,06 руб. с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023, пени с 03.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

      Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ. 

      В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 05.04.2023. 

      Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. 

      После перерыва судебное заседание продолжено также в отсутствие лиц.

       От ответчика 05.04.2023 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения истцом) в размере: 752 658,82 руб. долга; 94 508,06 руб. пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 03.04.2023, пени с 03.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

        Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

      Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 752 658,82 руб. долга; 94 508,06 руб. пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 03.04.2023, пени с 03.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

      Ответчик представил письменное заявление от 05.04.2023 о признании иска, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

     Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

     Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

      В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

      Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

     В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика – ФИО2 (полномочия по доверенности от 23.05.2022), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

     Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

     На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 752 658,82 руб. долга; 94 508,06 руб. пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 03.04.2023, пени с 03.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

      Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      В материалы дела ответчик представил письменное заявление от 12.04.2022, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

      Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточненной суммы иска, составляет 19 943 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 18 750 руб.  

      Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 983 руб. (30%) (19 943 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 12 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

       По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                                   РЕШИЛ:

      иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 752 658.82 руб. долга, 94 508.06 руб. пени за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023, с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, 5 983 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 767 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению от 14.04.2022 № 1218. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                 Л.В.Мозолькова