Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12337/2023

05 июля 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024, полный текст решения изготовлен 05.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Баяндиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут)

 

третьи лица:

- Администрация города Ульяновска

- Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска

- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

 

при участии: 

от истца  – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 21.09.2023г.

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 17.05.2024.

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисцентр», в котором просит суд установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности. Сервитут установить бессрочный.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2023г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2023 суд оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 03.11.2023 суд оставил без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 14.11.2023 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, поступившем через канцелярию суда, в котором заявитель просил суд установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения прохода граждан и проезда транспортных средств, в том числе строительной техники к нежилому зданию с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности. Сервитут установить сроком на 2 года, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11.

Определением от 14.11.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы.

Определением от 14.11.2023 суд, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2024 по делу №А72-12337/2023 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 01.03.2024.

Указанным определением производство по делу №А72-12337/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

07.03.2024 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» поступило экспертное заключение № 208 от 07.03.2024. 

Определением от 14.03.2024 суд возобновил производство по делу № А72-12337/2023.

Определением от 11.04.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

-установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности, в следующих координатах:

№

точки

Координаты точек

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

 

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком до 30 сентября 2024 года, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11. 

Установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц.

Определением от 11.04.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство представителей ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 11.04.2024 суд вызвал в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 02.05.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности, в следующих координатах:

№ точки

Координаты точек

 

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

нll

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257310.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком 3 месяца, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11. Установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц.

Определением от 02.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 05.06.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.06.2024 до 13 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 14.06.2024 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд:

Установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения прохода граждан и подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности, в целях осуществления капитального ремонта в следующих координатах:

№

точки

Координаты точек

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком 3 месяца, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11.

Установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц.

Представитель ответчика не возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.06.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.06.2024 до 10 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 21.06.2024 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении проекта мирового соглашения к материалам дела.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что ответчик возражает против заключения мирового соглашения.

Ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела проект мирового соглашения.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Междуречье» является собственником:

- нежилого здания общей площадью 323,6 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Федерации, д.19, кадастровый номер 73:24:041612:334;

- земельного участка общей площадью 265 +/- 0,1 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, Ленинский р-н, ул.Федерации, д.19, кадастровый номер 73:24:041612:204.

Право собственности истца на объекты недвижимого имущества подтверждается договором купли-продажи №2021-035 от 13.01.2021, и выписками из ЕГРН от 06.04.2021.

ООО «Офисцентр» является собственником смежного земельного участка площадью 716.2+/-0.1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041612:11, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул.Федерации, д.19А. На данном земельном участке располагаются принадлежащие ответчику административное здание, общей площадью 303,57 кв.м., кадастровый номер 73:24:041612:0011:0300220001 и гараж (лит.Б), кадастровый номер 73:24:041612:0011:0300220002.

Как указывает истец, «на земельном участке принадлежащим ООО «Офисцентр» располагается единственный въезд к задней части здания Истца. Ответчик установил запирающиеся на замок ворота, которые ограничивают доступ как Истца и его представителей, так и третьих лиц.

При этом, нежилое здание принадлежащее ООО «Междуречье» является ценным объектом историко-градостроительной среды - объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия «Доходный дом А.Н.Струнниковой» и располагается в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Ярмарочный квартал» (г. Ульяновск, Ленинский район), что следует из письма управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области № 73-АГ-25/5898исх от 01.03.2022.

В настоящее время ООО «Междуречье» осуществляет капитальный ремонт нежилого здания общей площадью 323,6 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Федерации, д. 19, Кадастровый номер 73:24:041612:334.

Капитальный ремонт предполагает осуществления комплекса строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, включающих замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией.

Следовательно капитальный ремонт предполагает осуществление вывоза строительного мусора, подвоз строительных материалов и оборудования и осуществление иных мероприятий».

Истец указывает, что ответчик «препятствует Истцу в возможности осуществлять подъезд и проход к зданию путем закрытия ворот на замок, что в настоящее время приводит к фактической невозможности производства капитального ремонта, а в дальнейшем приведет к невозможности эксплуатации здания, поскольку единственный вход в здание возможен исключительно через земельный участок Ответчика».

Поскольку между ООО «Офисцентр» и ООО «Междуречье» не было достигнуто соглашения о сервитуте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

Установить в пользу ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего ООО «Офисцентр» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) для обеспечения прохода граждан и подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащим ООО «Междуречье» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на праве собственности, в целях осуществления капитального ремонта в следующих координатах:

№

точки

Координаты точек

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком 3 месяца, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11.

Установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-0, от 02.07.2013 № 1046-О).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), сформулированы следующие правовые подходы. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

При разрешении спора об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, в целях обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Определением от 23.01.2024 суд, удовлетворив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье», назначил судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить все возможные варианты прохода граждан и проезда транспортных средств, в том числе строительной техники, к принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» нежилому зданию с кадастровым номером 73:24:041612:334, расположенному по адресу: 

<

...>, с учётом соблюдения нормативных регламентов и правил.

2. Определить границы и площадь возможного установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности  Обществу с ограниченной ответственностью «Офисцентр», для прохода граждан и проезда транспортных средств, в том числе строительной техники, к нежилому зданию с кадастровым номером 73:24:041612:334.

3. Определить размер платы за сервитут, в том числе для каждого выявленного способа прохода и проезда.

Экспертами в материалы дела было представлено заключение  №5 от 01.03.2024, из которого следует, что эксперты отвечая на 1-й и 2-й вопрос суда, пришли к следующим выводам:

«Для использования здания истца с кадастровым номером 73:24:041612:334 при сохранении существовавшей до реконструкции планировки здания необходимо обеспечения подхода к тыльной стене здания истца через участок ответчика с кадастровым номером 73:24:041612:11. Определить необходимость сервитута для прохода к тыльной стене здания истца через участок с кадастровым номером 73:24:041612:11 ответчика и его площадь возможно только при условии предоставления проекта реконструкции здания.

Для обеспечения подъезда грузового транспорта и строительный техники с земли общего пользования (ул. Федерации) к тыльной стене здания с кадастровым номером 73:24:041612:334 истца при проведении работ при реконструкции здания, с соблюдением нормативных требований, необходимо использование всего двора земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11 ответчика (с учетом необходимости разворота транспорта для возможности выезда с участка). Границы предлагаемого участка сервитута площадью 424 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане 3 в приложении) отражены на Плане в приложении к заключению линиями красного цвета, номера характерных точек предлагаемых границ сервитута - надписями красного цвета. Координаты характерных точек границ участка сервитута отражены в таблице».

№ точки

Координаты точек

 

X

У

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н1

507366.690

2257480.840

Ответчик, не согласившись с выводами экспертов, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; при этом, перед экспертами поставить те же вопросы, что были поставлены судом в определении от 23.01.2024.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал несколько оснований, в том числе, не полнота ответа экспертов на вопрос об установлении всех возможных вариантов прохода и проезда к зданию истца.

В судебном заседании 19.04.2024 была опрошена, вызванная в порядке п.3 ст.86 АПК РФ, эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении  №5 от 01.03.2024. При этом, отвечая на вопрос суда, эксперт ФИО3 пояснила, что свободный доступ (подъезд, подход) к зданию истца по ул.Федерации, д.19, имеется со стороны улицы Федерации г.Ульяновска, с места общего пользования. Однако, с мест общего пользования не возможно будет выполнить весь комплекс работы по ремонту здания истца; строительная техника, размещенная в местах общего пользования не сможет быть использована для ремонта здания истца с тыльной стороны.  

В свою очередь, истец, возражая против данного довода ответчика, указывает, что «при использовании крана только с улицы Федерация при полном выпуске стрелы углы здания остаются недоступными для производства работ. 

…необходимость использования крана с использованием земельного участка Ответчика является вынужденной мерой, вызванной техническими возможностями строительной техники…».

В подтверждение своих доводов, истец представил в материалы дела «Стройгенплан», подготовленный ООО «АГГРИ».

Более того, истец в своих дополнительных пояснениях указывает, что «истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, считает необходимым пояснить суду, что использование им земельного участка Ответчика, обремененного сервитутом будет носить краткосрочный характер, использование сервитута для размещения строительной техники будет осуществляться после завершения рабочего дня, то есть после 18:00».

В подтверждение своих намерений использовать сервитут для размещения строительной техники после 18:00, истец представил в материалы дела проект мирового соглашения, в третьем пункте, которого также содержится предложение об использовании земельного участка ответчика в нерабочее время. 

Из материалов дела и неоднократных пояснений истца следует, что целью установления права ограниченного пользования (сервитута) является производство работ по ремонту нежилого здания, принадлежащего ООО «Междуречье».

Из расположения здания истца и смежных земельных участков с очевидностью усматривается, что производство фасадных и иных работ на западном и южном фасадах здания №19 по ул.Федерации невозможно без использование земельного участка ответчика ввиду плотности застройки.

Указанные фактические обстоятельства следуют из заключения экспертов № 5 от 01.03.2024 и планов расположения границ земельных участков по адресам: 

<

...> приложенных к заключению, а также пояснений эксперта ФИО3, опрошенной в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что в иске следует отказать, поскольку истец имеет доступ к зданию через места общего пользования (пешеходный тротуар), подлежит отклонению.

Из фактических обстоятельств дела, а также исходя из цели установления сервитута, усматривается, что  доступ к зданию истца со стороны улицы Федерации (пешеходного тротуара) не обеспечивает истцу возможность осуществления ремонтных работ на западном и южном фасадах здания.

Согласно ч.ч.1-4 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Суд оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что требования истца следует удовлетворить и установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 424 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Офисцентр» для обеспечения прохода граждан и подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» на праве собственности, в целях осуществления капитального ремонта в следующих координатах:

№

точки

Координаты точек

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком 3 месяца, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11. 

При этом, суд, соблюдая баланс интересов истца и ответчика считает, что для сервитута необходимо установить следующий график: 

-право прохода граждан может осуществляться круглосуточно семь дней в неделю;

-право подъезда грузового транспорта и строительной техники может осуществляться в будние дни, начиная с 18 часов 00 минут текущего дня и до 8 часов 00 минут следующего дня; в выходные и праздничные дни без ограничения по времени.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Отвечая на 3-й вопрос суда, эксперты пришли к следующему выводу:

«Размер платы за сервитут площадью 424 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет:

•годовая плата - 460487 (Четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей,

•ежемесячная плата - 38321 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать один) рубль».

Ответчик не согласен с данным размером платы за сервитут.

В судебном заседании 02.05.2024 была опрошена, вызванная в порядке п.3 ст.86 АПК РФ, эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6, которая подготовила ответ на третий вопрос суда.

Данный эксперт подтвердила выводы, изложенные ею в ответе на третий вопрос суда заключения  №5 от 01.03.2024. При этом, эксперт пояснила, что при проведении экспертизы и определении размера платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, оценены все необходимые фактические обстоятельства, в том числе интенсивность предполагаемого использования истцом спорного земельного участка.

Доводы ответчика не опровергают достоверность соразмерной платы за сервитут, установленной экспертом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц. 

Касаясь ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Представленное в материалы дела заключение  №5 от 01.03.2024 не вызывает у суда сомнений в обоснованности заключения экспертов; противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Суд считает заключение экспертов №5 от 01.03.2024 соответствующим требованиям статей 82, 83, АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и основанным на материалах дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, эксперты были допрошены судом, а также ответили в судебном заседании на вопросы представителей сторон.

В связи с чем, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется, и соответственно, в удовлетворении данного ходатайства ответчика следует отказать.

Ответчик считает, что истец просит установить сервитут к объекту, имеющему признаки самовольной постройки, в связи с чем, в иске следует отказать.

Как следует из инвентарного дела на здание по адресу: 

<

...>, представленного АО «Ульяновское БТИ» на обозрение суда, первая запись о данном здании появилась в инвентарном деле в июле 1931 г.

Из материалов дела следует, что в последующем данное здание принадлежало различным организациям и в 2021 году было приобретено истцом.

06.04.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Междуречье» на нежилое здание общей площадью 323,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041612:334.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит установить сервитут к зданию, запись о праве собственности на которое внесена в ЕГРН и никем, в том числе ответчиком,  не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку истец просит установить сервитут в целях проведения работ по капитальному ремонту здания, суд считает несостоятельным данный довод ответчика.

 

Касаясь распределения судебных расходов.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено: денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Экспертная организация представила в суд экспертное заключение №5 от 01.03.2024, а также счет №13 от 07.03.2024 по оплате услуг за проведение судебной экспертизы на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» за проведение судебной экспертизы платежными поручениями №214 от 18.12.2023 и №2 от 10.01.2024 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области авансовый платеж в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Ульяновской области следует перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по реквизитам, указанным в счете №13 от 07.03.2024.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. и расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                     

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 424 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Офисцентр» для обеспечения прохода граждан и подъезда грузового транспорта и строительной техники, к тыльной стене нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041612:334, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» на праве собственности, в целях осуществления капитального ремонта в следующих координатах:

№

точки

Координаты точек

X

Y

н1

507366.690

2257480.840

н2

507364.960

2257485.330

н3

507364.660

2257488.720

н4

507370.540

2257489.240

н5

507369.430

2257502.890

н6

507363.420

2257502.330

н7

507362.420

2257513.880

н8

507360.740

2257524.390

н9

507364.140

2257524.520

н10

507365.210

2257515.540

н11

507365.600

2257514.740

н12

507366.070

2257512.850

н13

507366.120

2257512.360

н14

507368.960

2257512.460

н15

507370.220

2257512.580

н16

507370.450

2257510.280

н17

507375.820

2257510.390

н18

507375.710

2257512.660

н19

507378.440

2257512.860

н20

507378.760

2257507.790

н21

507376.450

2257507.640

н22

507376.590

2257505.350

н23

507378.910

2257505.410

н24

507379.680

2257493.570

н25

507379.780

2257492.130

н26

507381.660

2257492.240

н27

507382.750

2257487.790

н28

507383.070

2257485.270

н29

507372.070

2257482.090

н

507366.690

2257480.840

Сервитут установить сроком 3 месяца, со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, устанавливающий право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:11. 

Для сервитута устанавливается следующий график: 

-право прохода граждан может осуществляться круглосуточно семь дней в неделю;

-право подъезда грузового транспорта и строительной техники может осуществляться в будние дни, начиная с 18 часов 00 минут текущего дня и до 8 часов 00 минут следующего дня; в выходные и праздничные дни без ограничения по времени.

Установить плату за сервитут в размере 38 321 руб. в месяц. 

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете №13 от 07.03.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офисцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» 100 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  С.А. Абрашин