АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-5632/2021

г. Владимир

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021. 

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" (600000, 

<

...>, этаж технический, пом.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 320332800008111) о взыскании 59 290 руб.; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 26.07.2021 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 59 290 руб. по арендной плате за период с августа по декабрь 2020 года по договору субаренды торговой площади от 21.02.2020 № 21-20/02-дт.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 21.02.2020 заключен договор субаренды торговой площади № 21-20/02-дт, в соответствии которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату (в субаренду) торговую площадь в размере                    4 кв.м, выделенную на плане (приложение 2 к настоящему договору) под № 1ж (далее – торговая площадь), в границах помещения № 1 общей площадью                634,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами передаточного акта и действует до 31.07.2020 (пункт 3.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 12 100 руб. в месяц (НДС не облагается). Субарендатор производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, за исключением первого месяца аренды, без дополнительного уведомления со стороны арендатора (без выставления арендатором счетов на оплату) безналичным расчетом. Арендная плата за первый месяц срока действия настоящего договора вносится субарендатором в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами передаточного акта.

Нежилое помещение передано субарендатору по передаточному акту 21.02.2020.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 1 стороны внесли изменения в ставку арендной платы в связи с тем, что субарендатор относится к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и продлили действие договора от 21.02.2020 № 21-20/02-дт.

Поскольку плата за пользование помещениями ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2021 № 2/01 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 6 договора.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 59 290 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 372 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трейд" долг в сумме 59 290 руб., а также 2 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В.Романова