ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15518/2022

02 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2778/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-15518/2022 от 20.02.2023 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (410044, 

<

...>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644060, 

<

...> общ. 4) в размере 471 919.24 руб.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 (резолютивная часть оглашена 05.12.2022) заявление признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 06.06.2023 года), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете КоммерсантЪ № 44 от 17.12.2022.

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО5 ФИО6 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.12.2022 (сообщение № 10291262).

17.12.2022 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк, заявитель, кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 471 919.24 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом.

Не согласившись с определением, банк обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указывая, что его требование должно быть включено в реестр требований кредиторов как  обеспечено залогом транспортного средства - PEUGEOT модель Partner 2011 г.в. VIN-номер 

<

***>.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Па основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) звключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставляются кредитные средства лимитом 359 900 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 дней.

В пункте 10 кредитного договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должник передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки PEUGEOT модель Partner 2011 года выпуска, VIN-номер 

<

***>.,

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2022-006-887037-470 от 15.03.2022.

Кредитные средства перечислены на счет должника, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на дату введения в отношении должника процедуры банкротства образовалась задолженность в размере 471 919.24 руб., в том числе: 596.00 руб. - комиссия за ведение счета, 24 629.16 руб. -иные комиссии, 29 138.16 руб. - дополнительный платеж, 59 708.10 руб. -просроченные проценты, 357 596.66 руб. - просроченная ссудная задолженность, 150.89 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 91.97 руб. - неустойка па просроченную ссуду, 8.30 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В связи с изложенными обстоятельствами банк просил суд включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Принимая судебный акт о включении требований банка в реестр требований кредиторов (третья очередь), суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из обоснованности заявленных банком требований.

Несогласие банка с судебным актом связано с тем, что резолютивная часть определения от 20.02.2023 не содержит указание на обеспечение требования банка залогом имущества должника.

Поддерживая определение суда первой инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя па содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания па предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58).

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам. требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, обжалуемый судебный акт не содержит указания на обеспечение требования банка залогом, вопреки тому, что материалы дела доказательства наличия залога содержат. В то же время по заявлению банка о вынесении по делу дополнительного определения, определением от 25.04.2023 их требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT, модель Partner 2011 года выпуска, VIN-номер 

<

***>.

Таким образом, на дату вынесения настоящего судебного акта доводы апелляционной жалобы нивелированы, а права банка не могут считаться нарушенными.

На момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы требования банка рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме в порядке и сроки установленные статьями 100, 142, 213.7, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 178, 184 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15518/2022 от 20.02.2023 с учетом определения Арбитражного Омской области по делу № А46-15518/2022 от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Е.А. Горбунова