АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4049/2021

Дело № А72-415/2020

г. Казань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО1, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Траст-Информ» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А72-415/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Траст-Информ» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 в отношении товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Траст-Информ» (далее – общество «Траст-Информ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на установление достоверных выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отражении выводов в соответствующем заключении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неотражении выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в заключении. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 отменено, заявление общества «Траст-Информ» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Траст-Информ» просит постановление апелляционного суда по обособленному спору отменить, указывая, что у временного управляющего ФИО1 имелась возможность на основании имеющихся у него документов принять все меры, направленные на установление достоверных выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отражении их в соответствующем заключении.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Заявленные обществом «Траст-Информ» требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей временного управляющего должником, со ссылкой на то, что он не предпринял мер, направленных на проведение анализа сделок должника, не сделал выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, не отразил выводы в соответствующем заключении.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что 31.05.2021 временным управляющим ФИО1 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в котором указано о невозможности сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Ссылаясь на то, что сделанное временным управляющим заключение от 31.05.2021 не содержит выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что временным управляющим ФИО1 был проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате непринятия указанных мер были нарушены права кредиторов, в том числе заявителя жалобы, на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у временного управляющего на дату составления заключения отсутствовали какие-либо достоверные документы по сделкам, которые могли бы указать на то, что оспаривание позволит пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами должника; заключение было составлено временным управляющим в апреле 2021 года по имеющимся у него в наличии документам.

Апелляционный суд установил, что 29.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника с кворумом 97,5%, а кредитор – общество «Траст-Информ» с размером доли в реестре кредиторов 2,35 %, отсутствовал на данном собрании. На собрании кредиторов был представлен для утверждения отчет временного управляющего, финансовый анализ должника, заключение о сделках должника, отчет об использовании денежных средств, с которыми кредиторы ознакомились и утвердили большинством голосов 97,5%.

На основании решения собрания кредиторов временный управляющий 07.06.2021 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника банкротом и введением конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционным судом принято во внимание, что по сделкам, которые, по мнению временного управляющего, подпадали под основания, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), были поданы соответствующие заявления на оспаривание сделок должника.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в процедуре наблюдения председатель должника на запросы временного управляющего не отвечал, документы, запрашиваемые временным управляющим, не предоставил.

Апелляционный суд отметил, что после введения 11.11.2021 в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим 17.11.2021 было подано ходатайство в суд об истребовании оригиналов документов у бывшего руководителя должника, обособленный спор по которому до настоящего времени не рассмотрен. При этом уже 22.12.2021 определением суда ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий временного управляющего, выразившихся в непринятии мер, направленных на установление достоверных выводов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относит проведение анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых при его проведении, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила).

Перечень документов, на основании которых проводится финансовый анализ, закреплен в пункте 4 вышеуказанных Правил.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, истребованию у бывшего руководителя должника необходимой для этого документации, должны осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регламентирован Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), которыми определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Согласно пункту 8 Временных правил при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт «з»). Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

При этом сделанные по итогам проведенного анализа и проверки выводы являются субъективной оценкой арбитражного управляющего, несогласие с которой само по себе не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим его обязанностей в рамках дела о банкротстве и о составлении им соответствующих анализа и заключений с нарушением Правил и Временных правил не опровергает сделанные управляющим по результатам проведенного анализа и проверки выводы.

Законом о банкротстве и Временными правилами не предусмотрена типовая форма финансового анализа должника, а содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы общества, так как кредиторы вправе выразить свое несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего на собрании кредиторов при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у временного управляющего на дату составления заключения отсутствовали какие-либо достоверные документы по сделкам, заключение было составлено временным управляющим в апреле 2021 года по имеющимся у него в наличии документам, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, поскольку кредитор не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А72-415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              В.А. Самсонов