﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115231/2018

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Семиглазова В.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Телегин В.В. (паспорт);

от ответчика (должника): Ноздрачева А.Ю., представитель по доверенности от 06.07.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8799/2020, 13АП-8802/2020)  (заявление)  Павловой Ирины Борисовны, Никитина Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-115231/2018(судья  Пивцаев Е.И.), принятое 

по иску (заявлению)  Телегина Вячеслава Владимировича

к  Павловой Ирине Борисовне

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "Итал Руссия СПб", Никитин Анатолий Юрьевич

о взыскании убытков 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итал Руссия» в лице участника Телегина Вячеслава Владимировича обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Павловой Ирине Борисовне о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Итал Руссия», в результате недобросовестных действий, в размере 500 000 рублей.

Определением от 31.10.2019 суд производство по делу прекратил.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление Телегина Вячеслава Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил; отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-115231/2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павлова Ирина Борисовна, Никитин Анатолий Юрьевич подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Телегина Вячеслава Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податели полагают, что в данном случае со стороны Телегина В.В. имело место злоупотребление правом исключительно с намерением причинить вред ответчику (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Заявители полагают, что указанное Телегиным В.В. обстоятельство не относится к новым обстоятельствам по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ или к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Более того, Телегин В.В., будучи участником Общества, не только мог, но и должен был знать о начале налоговым органом процедуры ликвидации Общества, а зная о ней он при желании мог ей воспрепятствовать.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Телегин В.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

От Никитина А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное распространением новой короновирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих сложную эпидемиологическую обстановку в месте нахождения Никитина А.Ю., в соответствии с которой заявитель лишен возможности присутствовать в судебном заседании, с учетом того, что суд апелляционной инстанции возобновил судебные заседания с участием сторон с 12.05.2020, кроме того заявитель мог обеспечить участие представителя путем онлайн-заседания, о чем имеется информация на сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из положений части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения суда от 31.10.2019 о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ послужило исключение ООО «ИТАЛ РУССИЯ» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

В обоснование заявленного ходатайства Истец ссылается на то, что письмом № 02-18/83531@ от 23.12.2019 года Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу уведомило Телегина Вячеслава Владимировича о принятии решения о признании записей в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ИТАЛ РУССИЯ» недействительными.

24.12.2019 года в сведения об ООО «ИТАЛ РУССИЯ», содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 8197848837585, 8197848837596, 8197848837607 о признании ранее внесенных записей недействительными. В настоящее время ООО «ИТАЛ РУССИЯ» находится в статусе действующей организации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 31.10.2019 года о прекращении производства по делу № А56-115231/2018, устранены.

Вопреки доводам подателей жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра указанного определения по новым обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, изложенных пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, не усматривает в действиях истца злоупотребление правом, подателями жалобы таких доказательств в материалы дела не представлено. Обращение в суд за судебной защитой не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2020 по делу №  А56-115231/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.А. Семиглазов

 И.В. Сотов