Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-35081/2024

03 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к СОВМЕСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по Контракту от 01.08.2019 №81/19/302132: 10 000 руб. штрафа. 

В суд от истца также поступило заявление о взыскании 164,40 руб. почтовых расходов.

Решением в виде резолютивной части от 10.06.2024 иск удовлетворен.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Контракт от 01.08.2019 №81/19/302132 (далее – Контракт) по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге А-229 Калининград - Черняховск - Нестеров до границы с Литовской Республикой в н.п. Ушаково на км 21+700, Калининградская область с выполнением работ по разработке рабочей документации (далее - Объект), в качестве Подрядчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.04.2018 г. № 1046-р (далее - Проект) и Технической документацией (раздел 6 Контракта), а Заказчик берет па себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту. Гарантийные сроки эксплуатации составляют (со дня подписания акта приемочной комиссии): по конструктивным элементам: земляное полотно 8 лет, основание дорожной одежды 8 лет, нижний слой покрытия 8 лет, верхний слой покрытия 8 лет, искусственные сооружения: пешеходный переход 8 лет, Обустройство дороги: барьерное ограждение 5 лет, дорожная разметка 1 год.

Объект принят приемочной комиссией 16.12.2020.

Как следует из текста искового заявления, 111.04.2023  заказчиком в присутствии представителя подрядчика проведена проверка выполнения гарантийных обязательств в рамках исполнения контракта.

По результатам проверки уполномоченными представителями заказчика и подрядчика составлен акт от 11.04.2023 (далее - Акт), в котором зафиксированы выявленные дефекты.

Согласно Акту срок устранения дефектов установлен Сторонами 31.07.2023.

Письмом от 28.07.2023 № 655 Заказчик просил проинформировать СП ООО «Виадук» о производимых мероприятиях в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту. Ответ на письмо не поступал.

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

По состоянию на 18.09.2023 СП ООО «Виадук», выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, не устранило.

В этой связи, истец, на основании пункта 11.2.2 Контракта, согласно которому, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, включая каждый факт непредставления документов, указанных в пунктах 8.33.1, 8.33.2, 8.33.3 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставления Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 рублей, начислил ответчику 10 000 руб. штрафа.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2023 №8026 с требованием оплаты штрафа. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер штрафа, начисленного на основании п.  11.2.2 составил 10 000 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, актом осмотра, ответчику установлен срок для устранения выявленных недостатков, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в указанный срок, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 10 000 руб. штрафа.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных почтовых расходов истец представил платежную квитанцию на сумму  164,40 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы также подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 10 000 руб. штрафа, 164,40 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.