АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-16247/2017

г. Пенза

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

                                           Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                                                       при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества города Пензы (440000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица -  ФИО2, администрация г.Пензы, ФИО3, об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителя заявителя  ФИО4 (доверенность от 01.12.2017., представителя ответчика ФИО5 (доверенность от                            07.10.2019, №6-5217), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 -                  ФИО6 (доверенность №1 от 22.04.2019 г.), представителя Администрации ФИО5 (доверенность от 10.01.2020. № 1-14-10)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании незаконными действий по отказу в предоставлении путем перераспределения земельного участка по адресу: 

<

...> к/н: 58:29:1005002:1510, выраженных в письме №9/10949 от 26.10.2017 г. и обязании заключить соглашение о перераспределении.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Земельный кодекс РФ.Управление муниципального имущества города Пензы с заявленными требованиями не согласно, считая, что правомерно отказало предпринимателю ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация г.Пензы, ФИО3.

Представители администрации города Пензы и ФИО3 поддержали позицию Управления и просили отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил:

26 сентября 2017 года  в Управление муниципального имущества города Пензы поступило  заявление   ФИО1 и ФИО2 о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 58:29:1005002:143 площадью 3889 кв.м и кадастровым номером  58:29:1005002:60 площадью 3234 кв.м  (л.д.129 том 1).

26 октября 2017 года Управление сообщило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:143 площадью 3889 кв.м выставлен на торги, в связи с чем рассмотрение вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельных участков возможно будет, если только  выставленный на торги земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:143 не будет реализован (л.д.7 том 1).

Считая действия по отказу в перераспределении земельного участка, выраженными в письме от 26.10.2017., незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд.

Суд находит, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:60, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005002:143, расположенным по адресу: 

<

...>.

23.08.2016 ФИО1 обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении  земельного участка площадью 3889кв.м с кадастровым номером 58:29:1005002:143 в аренду.

25.08.2016. аналогичные заявления о предоставлении того же земельного участка в аренду поступили в Администрацию  от ФИО3 и ФИО8

Письмом от 09.09.2016. Администрация сообщила  ФИО1, что испрашиваемый земельный участок будет сформирован для проведения аукциона на право заключения договора аренды.  

На основании указанных заявлений Администрацией издано постановление №1610/4 от 04.09.2017 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

В соответствии с указанным постановлением Управление муниципального имущества администрации города Пензы должно было  организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3889кв.м с кадастровым номером 58:29:1005002:143 с видом разрешенного использования «объекты складского назначения» сроком на 5 лет 6 месяцев.

По результатам аукциона  между Управлением и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, который зарегистрирован в установленном порядке 20 ноября 2017 года.

17.10.2016 ФИО1 подал в администрацию города Пензы заявление о разрешении на подготовку проекта межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005002:143, 58:29:1005002:1432, 58:29:1005002:1486, 58:29:1005002:134, 58:29:1005002:1094, 58:29:1005002:1098, 58:29:1005002:1472, 58:29:1005002:1096, 58:29:1005002:1097, 58:29:1005002:1184, 58:29:1005002:1185, 58:29:1005002:1484, 58:29:1005002:1460, 58:29:1005002:1458, 58:29:1005002:73, 58:29:1005002:27, 58:29:1005002:80, 58:29:1005002:60 с целью расширения размещения рыбного производства.

Администрацией издано постановление №1900 от 02.11.2016 «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе», согласно которому необходимо подготовить проект межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе. 

Постановлением администрации города Пензы №401 от 15.03.2017 утвержден проект межевания территории ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе. 

Проектом межевания территории  предусмотрена ликвидация отдельных земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 3889кв.м с кадастровым номером 58:29:1005002:143, а также образование новых земельных участков, в том числе: земельного участка №6 площадью 4856кв.м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 (находящегося в общей долевой собственности заявителя и ФИО2) и части земельного участка 58:29:1005002:143 (испрашиваемого в аренду), а также образование земельного участка №5 площадью 3068кв.м, сформированного из оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143. 

Письмом №2008 от 07.04.2017 по результатам рассмотрения заявления ФИО1  и ФИО2 от 21.03.2017 вх. №2008 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 Администрация сообщила, что дает согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 58:29:1005002:60 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации №401 от 15.03.2017 (условное обозначение земельного участка ЗУ6). Для заключения соглашения о перераспределении предложено обратиться в Управление с приложением кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения. 

Однако с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1005002:60 и 58:29:1005002:143  в соответствии проектом межевания ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества только 26.09.2017., то есть уже после того, как было вынесено постановление от 04.09.2017. о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143.

Таким образом, Управление  правомерно указало в письме №9/10949 от 26.10.2017  о невозможности рассмотрения вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку издано постановление об организации и проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143.

Вопрос законности изданного постановления №1610/4 от 04.09.2017 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>» был предметом рассмотрения в деле № А49-2911/2018.  Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 17.07.2018., постановлением кассационной инстанции  от 22.11.2018, Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2019. подтверждена законность указанного постановления.

Кроме того, настоящее дело было приостановлено по ходатайству представителя заявителя  до вступления в законную силу  судебного акта по делу А49-3479/2018.  В указанном деле рассматривался вопрос о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16 ноября 2017 года № 292, заключенного по результатам аукциона, проводимого  на основании постановления №1610/4 от 04.09.2017 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-3479/2018 в удовлетворении исковых требований  ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Судебными актами по делу А49-3479/2018 установлено, что по результатам аукциона между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 16.11.2017 заключен договор аренды земельного участка № 292 в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение за плату земельный участок площадью 3889 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:143, расположенный по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.

При разрешении спора арбитражный суд установил, что истец заявку на участие в аукционе не подавал и участия в аукционе не принимал.

Также в указанном судебном акте отражено,  что доказательств того, что в отношении спорного земельного участка,  являвшегося предметом аукциона на право заключения договора аренды,  принято решение о предварительном согласовании его предоставления истцу, не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Решение по делу А49-3479/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд пришел к  выводу, что отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания действий Управления незаконными.

Довод представителя заявителя о том, что отказ от 26 октября 2018 года не мотивирован, следовательно, по мнению  представителя, является незаконным, судом не принимается. В ответе конкретно указано, что земельный участок выставлен на торги, следовательно, одновременно не может быть объектом перераспределения.

Довод заявителя о наличии убытков, вызванных, по мнению представителя заявителя, неправомерными действиями со стороны Администрации и Управления, судом не принимается. Суд считает, что заявитель, подав вначале заявление о предоставлении земельного участка в аренду и не получив отказа,  не уведомив администрацию об утрате интереса в предоставлении земельного участка в аренду, не должен был начинать процедуру перераспределения. 

Исходя из всего изложенного выше, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, в которых оценивались фактически те же обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО1.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                     Н.И.УЧАЕВА