АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2023/2021

г. Салехард

21 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 595 613 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.07.2021г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.08.2020г. (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКом" о взыскании с него долга в размере 2 595 613 рублей по договорам            № 25-02/2020 от 25.02.2020г., № 01-01/2021 от 01.01.2021г., № 1 ТР-21 от 01.01.2021г., неустойки в размере 342 823 рублей 78 копеек, судебных издержек в размере 150 000 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

В дальнейшем истец несколько раз изменял сумму исковых требований. По последнему уточнению необходимо взыскать: долг в размере 3 910 331 рубль 83 копейки, неустойку в размере 526 233 рублей, судебные издержки в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев заявления об уточнении иска, суд признал возможность его частичного принятия.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания не допускается.

Конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, означает, что эти требования могут быть индивидуализированы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", дебиторская задолженность за определенный расчетный период (права требования по денежным обязательствам) при наличии между сторонами длящихся правоотношений (например, энерго-, тепло-, водоснабжения и т.п.) может выступать предметом сделки - договора цессии, следовательно, задолженность за определенный расчетный период имеет самостоятельный характер.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам после 15.02.2021г. (изначальные требования охватывались периодом до 15.02.2021.) имеют самостоятельный предмет и основания, и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается. Суд отмечает, что увеличение исковых требований за счет новых периодов пока дело рассматривается в суде и их принятие неизбежно будет влечь отложение судебного разбирательства, не отвечая принципам процессуальной экономии, разумности сроков рассмотрения арбитражного дела, поскольку это сопровождается предоставлением новой доказательственной базы, новых расчетов суммы иска, которые требуют дополнительного изучения, исследования и оценки судом.

Иным требованием также является требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку возврата имущества из аренды. Оно может быть рассмотрено в отдельном исковом производстве.

Таким образом, суд принимает уточнение иска исключительно в рамках изначально заявленных периодов и сопутствующих ему требований с учетом дополнительно поступивших от ответчика платежей.

В судебном заседании прибывший представитель от истца иск поддержал. Представитель от ответчика, не оспаривая наличие задолженности по платежам, заявил о несогласии с отдельными суммами.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 25-02/2020 от 25.02.2020г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКом" обязалось принять в аренду земельный участок с находящимися на нем объектами, который принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, и своевременно вносить арендные платежи. Ежемесячная сумма платежей согласована в пункте 2 договора:  постоянная часть оплаты составляет 700 000 рублей, переменная часть является оплатой потребленных коммунальных ресурсов. В разделе 6 начальным днем аренды обозначено 23 марта 2020 года.

Имущество передано по передаточному акту от 25.02.2020г.

23 марта 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение, по которому изменялся размер постоянной части арендной платы. Так с 23.03.2020г. по 14.05.2020г. она составляла 300 000 рублей, с 15.05.2020г. по 30.09.2020г. – 700 000 рублей при условии проведения арендатором ремонтных работ, с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. – 300 000 рублей, с 01.11.2020г.  – на основании отдельно заключаемых соглашений.

По дополнительному соглашению от 01.11.2020г., с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. ежемесячная плата уменьшена до 200 000 рублей.

01 января 2021 года стороны заключили новый договор за № 01-01/2021 на аренду того же имущества с ежемесячной оплатой постоянной части с 01.01.2021г. по 30.04.2021г. в размере 350 000 рублей.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, которые сочли за необходимые.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соответственно, для изменения размера постоянной части арендной платы необходимо было письменно заключить дополнительное соглашение. Указание в акте, фиксирующим услугу, иной суммы не свидетельствует о соблюдении сторонами порядка, предписанного законом. Договором такая возможность также не предусмотрена. Это значит, что плата должна быть следующая:

- с 23.03.2020г. по 31.03.2020г. в размере 87 096,77 рублей,

- за апрель 2020 года в размере 300 000 рублей,

- за май 2020 года в размере 500 000 (300 000 / 2 + 700 000 / 2), поскольку предполагается за отсутствием возражений иного, что ремонт помещений имел место с 15.05.2020г. Подписанные сторонами акты это обстоятельство косвенно могут подтверждать.

- за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года по 700 000 рублей,

-  за октябрь 2020 года 300 000 рублей,

- за ноябрь, декабрь 2020 года по 200 000 рублей,

- за январь 2021 года в размере 350 000 рублей,

- с 01.02.2021г. по 15.02.2021 года в размере 175 000 рублей.

Итого, за период с 23.03.2020г. по 15.02.2021г. ответчик обязан был уплатить истцу постоянную часть арендной платы в сумме 4 912 096 рублей 70 копеек.

Предоставлены платежные поручения, и это истцом не оспаривается, на общую сумму в 4 197 096 рублей 77 копеек (300 000 + 87 096,77 + 250 000 + 950 000 + 350 000 + 350 000 + 350 000 + 350 000 + 550 000 + 350 000 + 300 000 + 10 000). Арифметический подсчет определяет окончательную задолженность по постоянной части аренной платы в размере 714 999 рублей 93 копейки (4 912 096,70 - 4 197 096,77).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора № 25-02/2020 и № 01-01/2021, размер пени составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его погашения.

Суд считает, что допустив просрочку, ответчик обязан уплатить истцу пени.

Расчет пени следующий:

- за март 2020 года:  87 096,77 x 0,1 / 100 x 79 (с 01.03.2020г. по 18.05.2020г.) = 6 880,64 рубля.

- за апрель 2020 года: 300 000 x 0,1 / 100 x 28 (с 01.04.2020г. по 28.04.2020г.) =               8 400 рублей.

- за май 2020 года: 250 000 x 0,1 / 100 x 33 (с 01.05.2020г. по 02.06.2020г.) +            250 000 x 0,1 / 100 x 88 (с 01.05.2020г. по 27.07.2020г.) = 30 250 рублей.

- за июнь 2020 года: 700 000 x 0,1 / 100 x 57 (с 01.06.2020г. по 27.07.2020г.) =               39 900 рублей.

- за июль 2020 года: 350 000 x 0,1 / 100 x 52 (с 01.07.2020г. по 21.08.2020г.) +          350 000 x 0,1 / 100 x 59 (с 01.07.2020г. по 28.08.2020г.) = 38 850 рублей.

- за август 2020 года: 350 000 x 0,1 / 100 x 49 (с 01.08.2020г. по 18.09.2020г.) +            350 000 x 0,1 / 100 x 62 (с 01.08.2020г. по 01.10.2020г.) = 38 850 рублей.

- за сентябрь 2020 года: 550 000 x 0,1 / 100 x 155 (с 01.09.2020г. по 05.02.2021г.) + 150 000 x 0,1 / 100 x 184 (с 01.09.2020г. по 03.03.2021г.) = 112 850 рублей.

- за октябрь 2020 года: 200 000 x 0,1 / 100 x 154 (с 01.10.2020г. по 03.03.2021г.) + 100 000 x 0,1 / 100 x 209 (с 01.10.2020г. по 27.04.2021г.) = 51 700 рублей.

- за ноябрь 2020 года: 200 000 x 0,1 / 100 x 178 (с 01.11.2020г. по 27.04.2021г.) =       35 600 рублей.

- за декабрь 2020 года: 10 000 x 0,1 / 100 x 240 (с 01.12.2020г. по 28.07.2021г.) + 190 000 x 0,1 / 100 x 241 (с 01.12.2020г. по 29.07.2021г.) =  48 190 рублей.

- за январь 2021 года: 350 000 x 0,1 / 100 x 210 (с 01.01.2021г. по 29.07.2021г.) = 73 500 рублей.

- за февраль 2021 года: 175 000 x 0,1 / 100 x 210 (с 01.02.2021г. по 29.07.2021г.) = 36 750 рублей.

Итого, надлежит взыскать пени за просрочку внесения постоянной части арендных платежей в размере 521 720 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договоров № 25-02/2020 от 25.02.2020г. и                        № 01-01/2021 от 01.01.2021г. переменная часть арендной платы включает в себя фактические текущие затраты арендодателя, связанные с обеспечением арендатора коммунальными услугами. В соответствии с пунктом 2.3, переменная часть должна быть оплачена в течение трех банковских дней с момента выставления акта арендодателем.

Истец выставил ответчику для оплаты за электроэнергию:

-          за апрель 2020 года 122 580 рублей,

-          за май 2020 года 100 000 рублей,

-          за июнь 2020 года 100 000 рублей,

-          за июль 2020 года 100 000 рублей,

-          за август 2020 года 100 000 рублей,

-           за сентябрь 2020 года 100 000 рублей,

-          за октябрь 2020 года 100 000 рублей,

-          за ноябрь 2020 года 100 000 рублей,

-          за декабрь 2020 года 6 679,01 рублей,

-          за январь 2021 года 100 000 рублей,

-          за февраль 2021 года 50 000 рублей.

Итого, на сумму в 979 259 рублей 01 копейку. Принятие ответчиком электроэнергии в заявленных объемах подтверждается обоюдно подписанными актами.

Согласно сведениям из предоставленных актов сверки взаимных расчетов, электроэнергия оплачена на общую сумму в 822 580 рублей 65 копеек.

Соответственно долг по переменной составляющей равен 156 678 рублей               36 копеек (979 259,01 - 822 580,65).

Порядок расчета пени на долг по переменной плате будет следующим:

- за апрель 2020 года: 22 580 x 0,1 / 100 x 3 (с 06.05.2020г. по 08.05.2020г.) =                   67  рублей 74 копейки.

- за май 2020 года: 77 419,99 x 0,1 / 100 x 54 (с 04.06.2020г. по 27.07.2020г.) =     4 180 рублей 68 копеек.

- за июнь 2020 года: 22 580,01 x 0,1 / 100 x 22 (с 06.07.2020г. по 27.07.2020г.) + 77 419,99 x 0,1 / 100 x 75 (с 06.07.2020г. по 18.09.2020г.) = 6 303 рубля 25 копеек.

- за июль 2020 года: 22 580,01 x 0,1 / 100 x 44 (с 06.08.2020г. по 18.09.2020г.) + 77 419,99 x 0,1 / 100 x 120 (с 06.08.2020г. по 03.12.2020г.) = 10 283 рубля 91 копейка.

- за август 2020 года: 22 580,01 x 0,1 / 100 x 91 (с 04.09.2020г. по 03.12.2020г.) + 77 419,99 x 0,1 / 100 x 133 (с 04.09.2020г. по 14.01.2021г.) = 12 351 рубль 63 копейки.

- за сентябрь 2020 года: 100 000 x 0,1 / 100 x 101 (с 06.10.2020г. по 14.01.2021г.) = 10 100 рублей.

- за октябрь 2020 года: 100 000 x 0,1 / 100 x 71 (с 05.11.2020г. по 14.01.2021г.) =      7 100 рублей.

- за ноябрь 2020 года: 45 160,66 x 0,1 / 100 x 42 (с 04.12.2020г. по 14.01.2021г.) + 54 839,34 x 0,1 / 100 x 238 (с 04.12.2020г. по 29.07.2021г.) = 14 948 рублей 50 копеек.

- за декабрь 2020 года: 6 679,01 x 0,1 / 100 x 204 (с 07.01.2021г. по 29.07.2021г.) =          1 362 рубля 51 копейка.

- за январь 2021 года: 100 000 x 0,1 / 100 x 176 (с 04.02.2021г. по 29.07.2021г.) = 17 600 рублей.

- за февраль 2021 года: 50 000 x 0,1 / 100 x 148 (с 04.03.2021г. по 29.07.2021г.) = 7 400 рублей.

Итого, надлежит взыскать пени за просрочку внесения переменной части арендных платежей в размере 91 698 рублей 22 копеек.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, однако суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик свое заявление надлежащими доказательствами не обосновал.

10 января 2021 года стороны заключили договор за № 1 ТР-21, по условиям которого ИП ФИО2, обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью “ТюменьСтройКом” услуги автотранспортной и строительной техникой.

В исковом заявлении истец отразил, что ответчик не оплатил услуги на общую сумму в 96 000 рублей, зафиксированные в двух актах № 01 от 01.02.2021г.

В ходе судебных разбирательств данная сумма была уплачена ответчиком по платежному поручению № 3151 от 02.04.2021г. Претензий по ней у истца теперь нет.

Вместе с тем, просрочка в оплате позволила истцу требовать от ответчика уплаты пени, с чем суд полностью согласен (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора № 1 ТР-21, расчет за оказанные услуги производится в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Период просрочки следует установить с 17.02.2021г. по 28.02.2021г. (последняя дата указана ответчиком в исковом заявлении и не изменялась). Сумма пени составит 1 152 рубля (96 000 x 0,1 / 100 x 12).

Дополнительно, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 150 000 рублей за оказанные юридические услуги. Предоставил: соглашение от 26.02.2021г. заключенное с адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО Асатрян С.Х., квитанцию на получение от истца 150 000 рублей.

29 июля 2021 года в судебное заседание прибыл представитель от истца ФИО3 с доверенностью от ИП ФИО2 и заявил ходатайство о взыскании с ответчика еще судебных издержек в размере 150 000 рублей за услуги, которые оказал ФИО3 Предоставлены: договор от 12.07.2021г., счет от гостиницы, чек на оплату, электронные авиабилеты, расходные кассовые ордера на получения от истца 150 000 рублей.

По данному поводу суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По своему составу заявленные представителями истца расходы могут быть отнесены к судебным издержкам.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал свои разъяснения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно расценкам Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, взятым из сайта https://www.advokatyamal.ru/images/stories/rascenki/Price__2.pdf, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу оценивается от 80 000 рублей. При этом, участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя работу от сбора доказательств, до участия в судебных заседаниях.

Услуги адвоката Асатрян С.Х. состоят из составления искового заявления и подачи заявлений об уточнении суммы иска в связи с производимыми ответчиком платежами. Суд признает цену услуг за данный объем работы чрезмерной. Претензии истец неоднократно направлял ответчику в течение всего 2020 года, а написание заявления об уменьшении цены иска особых затрат не требует, заявление о взыскании сумм за иной период времени суд не принял. В исковом заявлении адвокат отразил, что в виду признания ответчиком суммы задолженности дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В судебное заседание Асатрян С.Х. не явился.

Из тех же Расценок следует, что составление исковых заявлений оценивается от 20 000 рублей.  Суд признает ответчика обязанным возместить истцу 30 000 рублей за понесенные судебные издержки.

В части издержек, понесенных истцом в отношении участия ФИО3, суд считает необходимым признать их в размере 5 000 рублей. Суд исходит из того, что прибывший в судебное заседание ФИО3 не смог ответить ни на один поставленный судом и представителем ответчика  вопрос, разговаривал только общими фразами, ответы пытался найти в исковом заявлении, а если не находил, то переходил только на обвинения; в актах, платежных поручениях и иных документах, что есть в деле, совершенно не ориентировался.

Суд признал ФИО3 не готовым представлять интересы истца, о чем ему было доведено в судебном заседании. ФИО3 ничего не сделал, чтобы хоть как-то оценить необходимость его приезда из города Москвы. Частичное удовлетворение иска не может служить формальным поводом для признания услуг ФИО3 оказанными, по факту они не были оказаны.

Суд признает возможным лишь отнести на ответчика в пользу истца расходы на составление заявления об обеспечение иска в размере 3 000 рублей, так как заявление об обеспечительных мерах было повторно рассмотрено и частично удовлетворено. Но и здесь суд отмечает низкое качество составления заявления, которое не содержало в себе надлежащего обоснования, без приложения к нему никаких доказательств.

Общая сумма судебных издержек, признанных судом, составляет 33 000 рубля (30 000 + 3 000).

При, этом данная сумма подлежит уменьшению в связи с необходимостью соблюдения принципа пропорциональности с суммой удовлетворённых исковых требований. Из заявленных 2 630 256 рублей 48 копеек (1 766 666,67 + 441 316,67 + 240 012,34 + 84 916,8 + 96 000 + 1 344) признана обоснованной общая сумма в 1 582 249 рублей 15 копеек (714 999,93 + 156 678,36 + 521 720, 64 + 91 698,22 + 96 000 + 1 152), то есть, 60,15%.

Судебные издержки полежат взысканию в той же пропорции – 19 849 рублей           50 копеек (33 000 * 60,15 / 100).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) общий долг по договорам № 25-02/2020 от 25.02.2020г., № 01-01/2021 от 01.01.2021г. в размере 871 678 рублей 29 копеек (714 999,93 + 156 678,36), пени в размере                    613 418 рублей 86 копеек (521 720, 64 + 91 698,22), пени по договору № 1 ТР-21 в размере 1 152 рубля, судебные издержки в размере 19 849 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 747 рублей. Всего взыскать 1 527 845 рублей            65 копеек.

Во взыскании остальных сумм отказать.

3.        Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 401 рубля, излишне уплаченную по чек-ордеру         № 4998 от 02.06.2021г.

4.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба