АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13920/2019

28 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.08.2020 № 677/20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных                            газопроводов

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу № А28-13920/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания

отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Вятское ЛПУМГ) (далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области (далее – Отдел) Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, уполномоченный орган) от 15.07.2019 № 43-01/116.

Решением суда от 15.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила № 384), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что согласованию с Федеральным агентством по рыболовству подлежит не любая деятельность, а только деятельность, которая оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. По его мнению,  оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».  Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2019 по 26.04.2019 на основании приказа заместителя руководителя Управления от 14.03.2019 № 116 должностным лицом Отдела проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в месте осуществления деятельности его филиала Вятского ЛПУМГ по адресу: Кировская область, Малмыжский район, село Рожки, требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения о выделении водного объекта в пользование от 14.03.2019 № 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительным до 13.03.2024. Место осуществления водопользования – река Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км от устья.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.04.2019 № 03/2019, Отделом установлено, что Обществом не проведена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по методике, утвержденной Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.11.2011 № 1166, не определены последствия негативного воздействия деятельности по сбросу сточных вод на состояние биоресурсов и среды их обитания, не разработаны мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания.

В целях устранения выявленных нарушений 15.07.2019 Отделом в адрес Общества выдано предписание от № 43-01/116, согласно которому на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возложена обязанность в срок до 02.04.2021 совершить следующие действия:

1) во исполнение части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон                            № 166-ФЗ) принять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении водопользования с целью сброса сточных вод в реку Гоньбинка по левому берегу на 11,4 км от устья;

2) с целью исполнения пункта 1 предписания обеспечить проведение оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013                 № 380 (далее – Положение № 380). Материалы оценки для определения соответствия действующей методике исчисления размера вреда причиненного водным биологическим ресурсам направить в Средневолжское ТУ Росрыболовства;

3) по результатам оценки разработать и осуществить план мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «ж» пункта 2 Положения № 380). Копию плана представить в Отдел по Кировской области Средневолжского ТУ Росрыболовства.

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует закону и нарушает права ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями Законов № 7-ФЗ и 166-ФЗ, Правилами № 384, Положением № 380, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного треования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Закона № 166-ФЗ, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 166-ФЗ).

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ).

Под сохранением водных биоресурсов понимается их поддержание или восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча водных биоресурсов и их биологическое разнообразие посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона                         № 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона   № 166-ФЗ).

Пунктом 2 Положения № 380 предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт «в»); предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт «г»); выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»); проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з»).

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (пункт 4 Положения № 380).

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет совместное водопользование с целью сброса сточных вод (река Гоньбинка) на основании решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 24.03.2014 № 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2014-00835/00, от 14.03.2019                                 № 43-10.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-02137/00, действительного до 13.03.2024. Обращаясь за получением разрешительных документов на право пользования водным объектом, Общество каждый раз планировало деятельность по сбросу сточных вод определенного качества в определенном объеме с использованием сооружений и оборудования.

В этой связи суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что он осуществлял деятельность по сбросу сточных вод на момент утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в связи с чем требования названных Правил и Правил № 380 не распространяются на Общество, как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу №  А28-13920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Вятское линейное производственное управление магистральных  газопроводов – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков