2339/2019-18348(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37939/2018

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 года

15АП-756/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от заинтересованного лица - директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бухта»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53- 37939/2018 (судья Хворых Л.В.),  

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка  алкоголя Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухта» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя  Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Бухта» (далее - общество, ООО «Бухта») к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 заявленные  требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Бухта»  привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  

назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бухта» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда,  ссылаясь на то, что такие доказательства, как протокол № 12-20/12 об административном правонарушении в отношении юридического лица, фототаблица и  видеофайлы не могут являться относимыми и допустимыми, поскольку не  подтверждают факт содержания в витринных образцах именно алкогольной  продукции. Факт содержания в жидкости какого-либо вида спирта может быть под- твержден только лишь лабораторным исследованием образца жидкости. Однако  при проведении Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка  алкоголя Краснодарского края проверки на соответствие лицензионным  требованиям ООО «Бухта» никакие специальные технические средства, способные  определить наличие спирта в жидкости, использованы не были. Соответствующая  экспертиза в рамках настоящего дела проведена не была. Образцы тары с  жидкостью Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка  алкоголя Краснодарского края не изымались. Вывод суда о наличии в действиях  ООО «Бухта» состава административного правонарушения является формальным,  не основанным на достаточных относимых и допустимых доказательствах. Кроме  того, в ходе проверки ООО «Бухта» Департаментом потребительской сферы и  регулирования рынка алкоголя Краснодарского края не проводились мероприятия  по приобретению алкогольной продукции (контрольная закупка) с целью  установить содержимое тары, а также не фиксировались факты реализации такой  продукции третьим лицам с помощью специальных технических средств.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 ведущим консультантом отдела  декларирования и лицензионного контроля Департамента потребительской сферы  и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в рамках проведения  информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного  товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края на основании  приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя  Краснодарского края от 31.10.2018 N 120 «О проведении информационно- аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на  территории Краснодарского края» в ООО «Бухта» (ИНН 

<

***>) по адресу:  350028, 

<

...>, был  установлен факт оборота (предложения к продаже) алкогольной и  спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Так, административным органом установлено, что в организации  общественного питания (бар «Бухта»), расположенной по адресу: 350028,  Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 18, общество  осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на  основании лицензии серии ДК N 008414, выданной Департаментом  потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,  регистрационный N 23РП00008952 от 18.05.2018 сроком действия с 21.05.2018 по  20.05.2019 для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной  продукции в организации общественного питания (бар).  

Помещение, принадлежащее ООО «Бухта», используется в качестве  предприятия розничной торговли (магазина) с целью продажи алкогольной  продукции на вынос без нарушения упаковки, что подтверждается ценниками за  единицу товара, отсутствием меню, потребительской тары (бокалы, рюмки,  столовые приборы, салфетки), производственных помещений, предназначенных  для оказания услуг общественного питания.  

Таким образом, помещение ООО «Бухта» используется не для оказания  услуг общественного питания, а для розничной продажи алкогольной продукции  на вынос, что подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому  лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 12-20/12.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления  департаментом в отношении общества, в присутствии директора общества,  протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 N 12-20/12 по  признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с  частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных  требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения по  обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта,  главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и  условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или  обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с  нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции.  

Субъектами административного правонарушения являются юридические  лица.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта,  спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует  Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа  данной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Розничная продажа  алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 1  статьи 18 Закона N 171-ФЗ).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять  деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения  (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в  указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003  года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства,  норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.  

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из  которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).  

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан  соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные  требования и условия.  

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность  установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных  видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию  юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах  деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием  для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде  административной ответственности, приостановления действия или аннулирования  лицензии.  

К лицензионным требованиям, с учетом особенностей осуществления  лицензируемого вида деятельности, отнесены требования о наличии у лицензиата  помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления  лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования,  принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и  необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.  

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию  подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и  оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи.  

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.  

Так, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются  разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные  уровни требований в части ограничений и запретов.  

Именно в целях разграничения деятельности организаций, осуществляющих  розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, а также в целях  возможности контроля со стороны уполномоченных органов, пунктом 2 статьи 4.1  Закона Краснодарского края N 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере  розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих  напитков» установлен запрет на размещение объектов розничной торговли  алкогольной продукцией в одном торговом зале с объектами, оказывающими  услуги общественного питания.  

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции  серии ДК N 008414 сроком действия с 21.05.2018 по 20.05.2019 в кафе,  расположенном по адресу: 

<

...>- Кругликовская, 18.  

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15  августа 1997 года N 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного  питания» информация о продукции и об услугах доводится до сведения  потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами,  принятыми при оказании таких услуг. В меню (винной карте) исполнителем  указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной  продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует  алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование  алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра  алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению  исполнителя).  

Как следует из материалов административного дела департаментом в ходе  проверки установлено, что ООО «Бухта» осуществляло деятельность по розничной  продаже алкогольной продукции на вынос, в то время как общество должно  осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции на розлив, как в  организации общественного питания.  

Данный факт подтверждается отсутствием меню, потребительской тары  (бокалы, рюмки, столовые приборы, салфетки), производственных помещений,  предназначенных для оказания услуг общественного питания, ценниками за  единицу товара.  

Установив цену на бутылку алкогольной продукции, общество имело  намерение осуществлять реализацию с алкогольной продукции на вынос без  нарушения упаковки.  

Материалами административного дела, в том числе, протоколом осмотра от  02.11.2018, ценниками на алкогольную продукцию, фотоматериалами, протоколом  об административном правонарушении от 06.11.2018 подтверждается факт  несоблюдения обществом лицензионных требований и условий в области оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Отсутствие в материалах рассматриваемого дела экспертных заключений  либо актов исследования реализуемой продукции не опровергает событие  административного правонарушения.  

Кроме того, на ценниках за единицу товара имеются пояснительные надписи  о названии спиртосодержащей продукции.  

Общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере  оборота алкогольной продукции, должно было знать об установленной  обязанности соблюдать лицензионные требования, а именно не допускать  розничную продажу алкогольной продукции на вынос, имея лицензию только на  реализацию алкогольной продукции на розлив в организации общественного  питания.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает  доказанным факт осуществления иного, чем предусмотрено лицензией, вида  деятельности, что является нарушением лицензионных требований, а также  требований Закона N 171-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в  несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой  лицензионной деятельности по обороту алкогольной продукции.  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17  КоАП РФ.  

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не выявлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Административный штраф назначен в минимальном размере,  предусмотренном санкцией вмененной статьи.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств  правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.  Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного  правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает  на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной  продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и,  следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным  интересам. Кроме того, состав административного правонарушения,  предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает  наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в  случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об  отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, основания для замены  назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.  

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в  порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не  заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не  представило.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является правом  суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу   № А53-37939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева