Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59615/25-146-485

4 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 

<

***>) в СВАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025 №б/н,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. №81 от 02.07.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2025 №б/н.

Судебное разбирательство проведено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел поступило заявление ФИО1 (вх. № 4959/Ж-2025 от 21.01.2025) с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица ООО «АТАК» по факту обсчета при приобретении товаров (сельдь).

Административная ответственность, предусмотренная ст. 14.7 КоАП Российской Федерации, наступает за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, а также введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

При изучении доводов жалобы (вх. № 4959/Ж-2025 от 21.01.2025) усмотрено, что в действиях юридического лица ООО «АТАК» имеются признаки административного правонарушения.

 Однако согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Доводы заявителя об отсутствии ограничений на момент направления заявления судом отклоняются, поскольку, как верно отмечает Управление, положения Кодекса об административном правонарушении устанавливают определенные условия для возбуждения дела об административном правонарушении выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), как указано в выше приведенной статье, а именно такое дело может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий и их виды устанавливаются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 248-ФЗ).

Согласно ст. 66 Федерального Закона № 248-ФЗ «Организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий»:

1. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-9 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона.

2. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Так, согласно ч. 1 ст. 57 Федерального Закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 Федерального закона:

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок;

7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если представление такою уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6-9.1, 11, 12, 14- 17, 19-21, 24 - 31. 34 - 36. 39. 40. 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля;

9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки).

При этом, в соответствии со ст. 60 Федеральною Закона № 248-ФЗ «Принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемыми лицами, по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям» усматривается, что: Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации:

1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан:

2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства;

3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, виды контрольных (надзорных) мероприятий, (указанные в ст.ст. 67-73 Федерального Закона № 248-ФЗ), применяемые к изложенной в заявлении ситуации, могут быть проведены только при согласовании с органами прокуратуры.

Таким образом, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом можно принять в случае наличия угрозы здоровью и жизни гражданина. 

Судом установлено, что в жалобе заявителя ФИО1 (вх. № 4059/Ж-2025 от 21.01.2025) не имелось фактов, указывающих на возможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, в связи с чем 18.02.2025 заинтересованным лицом обоснованно вынесен отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АТАК».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев