ДЕВЯТЫЙ ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21414/2017

Дело № А40-3195/17

г. Москва

22 июня 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Завод Пластмасс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года

по делу № А40-3195/17, принятое судьей Я.Е. Шудашовой 

в порядке упрощенного производства

по иску Минобороны РФ 

к АО "Завод Пластмасс" 

о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу "Завод Пластмасс" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным. Указывает на то, что штраф был ответчиком оплачен ранее, в связи с чем, взыскание штрафа по настоящему делу приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. 

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 2013/443/358 на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик обязуется в течение одного месяца с момента подписания договора представить истцу оформленные в установленном в Российской Федерации порядке документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности и гражданских правовых договоров, согласованные военным представительством (по форме 2, утвержденной приказом Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178 «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»). 

Согласно пункту 9.1 договора лицензиат обязуется в течение тридцати дней, следующих за отчетным периодом, представить лицензиару отчетную документацию. 

В соответствии с пунктом 1.10. договора к отчетной документации относится отчет о выполнении лицензионного договора в соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копия документов, подтверждающих факт отгрузки продукции; копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту. 

Документы, указанные в  пункте 5.1. договора, должны были быть представлены до 25 апреля 2014 года включительно. 

Между тем необходимые документы ответчиком лицензиару не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 174/179 утверждены Методические рекомендации по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации. 

В силу требований пункта 14 Методических рекомендаций организации, заключившие лицензионные договоры, в месячный срок с момента подписания договора представляют в уполномоченное подразделение государственного заказчика следующие документы: 

- извещение о заключении гражданского правового договора по форме, приведенной в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178; 

- форму 2 по учету гражданских правовых договоров, приведенную в приложении к Приказу Минюста России и Минпромнауки России от 17 июля 2003 года № 173/178; 

- копии гражданских правовых договоров о передаче прав на использование объектов учета или их составных частей, а также копии других документов, подтверждающие данные, приведенные в форме 2.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 5.1. договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 руб. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по представлению документов, указанных в пункте 5.1. договора, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере  в размере 25 000 руб. 

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф был ответчиком оплачен ранее, в связи с чем, взыскание штрафа по настоящему делу приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты штрафа за нарушение обязательств, являющегося предметом настоящего спора. 

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.   Платежное поручение об уплате  штрафа  от 22.11.2016 с назначением платежа «штрафные санкции за нарушение срока  исполнения обязательств по лицензионному договору от 31.12.16 №2013/443/358» ответчиком  в суд первой инстанции не представлено. Указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу № А40-132257/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                   Д.Н. Садикова