﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-20149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Курындиной А.Н.,

судей							 Аникиной Н.А.,

								 Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 23.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-20149/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, адрес: 654027, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный район), д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» (ОГРН 1114217008036, ИНН 4217136371, адрес: 654007, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский (Центральный район), 44, 69), индивидуальному предпринимателю Куклиной Елене Николаевне (ОГРНИП 319420500058076, ИНН 421715881730) о взыскании 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис», индивидуальному предпринимателю Куклиной Елене Николаевне (далее – ООО «МВ-Сервис», ИП Куклина Е.Н., ответчики) о взыскании 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «МВ-Сервис» в пользу ООО «ЭкоТек» взыскано 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований к ИП Куклиной Е.Н. отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

ООО «МВ-Сервис», не согласившись с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить или изменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «МВ-Сервис» ссылается на то, что истец не доказал, что оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается место нахождения ООО «МВ-Сервис» по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 44, кв. 69; заявитель полагает составленные истцом акты осмотра нежилого помещения от 08.06.2020 № 331 и от 03.02.2021 недопустимыми доказательствами, не подтверждающими, что ответчик вел деятельность в спорном помещении в спорный период с 01.07.2018 по 31.12.2018; суд произвел взыскание с ненадлежащего ответчика, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 44, кв. 40 принадлежит на праве собственности с 17.06.2014 Куклину Льву Михайловичу; истцом не представлено доказательств, что существуют отходы от деятельности ответчика; договор от 15.04.2020 не подписан ответчиком, не является заключенным на условиях типового договора; истцом представлена выписка маршрутного журнала мусоровоза за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 в отношении контейнерной площадки по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 44, однако данная площадка касается только жителей многоквартирного дома, и не подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику; кроме того, истец не представил в адрес ответчика копии документов, на которые ссылается в иске. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, с 01.07.2018.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 134832-2020/ТКО от 15.04.2020 (далее – договор), по условиям которого ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «МВ-Сервис» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору. 

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018. 

По условиям пункта 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением. 

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете потребителя на сайте регионального оператора. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора. 

Акт оказанных услуг предоставляется потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется потребителю по адресу места нахождения регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 6 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 3 454 руб. 38 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 12.03.2020 № 7478 об оплате задолженности за оказанные услуги. 

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд. 

Суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктов 4, 8 Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) пришел к выводу о том, что истец приобрел статус регионального оператора по обращению с ТКО в результате заключения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области соглашения от 27.10.2017, в связи с чем рассматриваемый договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, порождая для ответчика обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО. Довод ответчика о том, что его деятельность осуществляется без образования отходов, отклонен как противоречащий пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Суд апелляционной оставил решение без изменения, оснований для отмены или изменения не установил. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства. 

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшегося судебного акта в части, обжалуемый судебный акт проверяется судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. Следовательно, услуга по обращению с ТКО является коммунальной. 

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В частности, пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156. 

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

На основании указанных норм суды пришли к правомерному выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО».

Нормативы накопления ТКО по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления ТКО». 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.07.2018 № 163 «О внесении изменений в постановление РЭК КО от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Экологические технологии» и составляет 491,68 руб. за 1 м3 (с НДС); Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 619 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 - 493,64 руб. за 1 м3 (с НДС), с 01.07.2019 согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 98 от 29.03.2019 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 - тариф составляет 498,44 (с НДС) руб. за 1 м3 (с НДС).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО «ЭкоТек» о взыскании задолженности с ООО «МВ-Сервис».

Довод ответчика о том, что в процессе деятельности ответчика ТКО не образовывались, был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Данный довод обоснованно отклонен судами как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с ТКО и не предусматривающим освобождение от оплаты юридического лица, осуществляющего деятельность без образования мусора. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд произвел взыскание с ненадлежащего ответчика, судом округа отклоняется ввиду несостоятельности.

Судами установлено, что ООО «МВ-Сервис» фактически осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг по адресу: г. Новокузнецк пр. Кузнецкстроевский, 44, пом. 40; доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО истец не представил ни в отношении помещения по его юридическому адресу, ни по фактическом адресу осуществления деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты осмотра нежилого помещения от 08.06.2020 № 331 и от 03.02.2021 являются недопустимыми доказательствами, не подтверждающими, что ответчик вел деятельность в спорном помещении в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, судом округа отклоняется.

Судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам осуществления деятельности ответчиком по спорному адресу. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты. 

При этом законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Довод заявителя кассационной жалобы о не направлении истцом документов, приобщенных к исковому заявлению, отклоняется судом округа, так как данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, однако не реализовал указанную возможность, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012). 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО «МВ-Сервис» не привело.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судебными актами не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.Н. Курындина

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин