Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11200/2021

24 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит»  (ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП  УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства  о взыскании исполнительского сбора

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пауэрз»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП России по Челябинской области: ФИО2, представителя по доверенности №74907/21/64 от 05.05.2021, личность установлена паспортом,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит »  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 №74062/21/91988, о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 №27211/21/74062-ИП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пауэрз».

Представители заявителя, УФССП по Челябинской области, ООО «ПАУЭРЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Группа «Магнезит» выполнило в срок, установленный действующим законодательством, требование, содержащееся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №17931/21/74062-ИП от 03.03.2021. Оснований для вынесения постановления от 23.03.2021 №74062/21/91988 о взыскании с ООО «Группа «Магнезит» исполнительского сбора и Постановления от 29.03.2021 о возбуждении в отношении ООО «Группа «Магнезит» исполнительного производства №27211/21/74062-ИП не имелось.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указал, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответствующие требования должником не исполнены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 02.12.2020 по делу № А76-27338/2020 с ООО «Группа «Магнезит» в пользу ООО «Пауэрз», взыскан основной долг в размере 119 428 рублей 80 копеек, неустойка  в размере 1504 рубля 80 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 623 рубля.

На указанное решение Арбитражным судом Челябинской области 22.01.2021 выдан исполнительный лист № ФС 033353048. 

В исполнительном листе № ФС 033353048 указано, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Постановлением от 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 033353048 по делу № А76-27338/2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 17931/21/74062-ИП.

Заявитель при обращении в суд, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №17931/21/74062-ИП от 03.03.2021 получено ООО «Группа «Магнезит» 16.03.2021.

Платежными поручениями № 2377 от 17.03.2021, № 2378 от 17.03.2021, № 2379 от 17.03.2021 ООО «Группа «Магнезит» оплатило сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству в размере 125 556,60 руб., 

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП  ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Группа «Магнезит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП  ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17931/21/74062-ИП в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27211/21/74062-ИП  в отношении ООО «Группа «Магнезит» в отношении требования о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 №74062/21/91988, о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 №27211/21/74062-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, Общество просит приостановить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора до вынесения судебного решения. 

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно ч.1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Материалами дела установлено, что постановлением от 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 033353048 по делу № А76-27338/2020, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 17931/21/74062-ИП. Указанное постановление было направлено заявителю (почтовый идентификатор 45691257041668) и получено Обществом «Группа МАГНЕЗИТ» 09.03.2021. 

Доводы представителя Общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 16.03.2021, а судебным приставом не доказан факт своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, Федеральный закон N 229-ФЗ не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций ("Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства может быть направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении либо иным способом, если имеется соответствующее заявление взыскателя (должника).

Представленный судебным приставом-исполнителем список корреспонденции (внутренних почтовых отправлений) от 03.03.2021, подтверждает факт надлежащего уведомления должника, поскольку представленный список корреспонденции содержит оттиск печати штампа АО "Почты России",  а также квитанцию об отправке корреспонденции, что позволяет прийти к выводу, что заказная корреспонденция была направлена в адрес должника. Факт получения также подтвержден материалами дела.

В силу ч.5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 09.03.2021, срок для добровольного исполнения истек 10.03.2021.

Материалами дела подтверждено, что в срок до 10.03.2021 (включительно) требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, их исполнение было произведено 17.03.2021, денежные средства на депозит службы судебных приставов поступили 18.03.2021.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела, такая совокупность судебным приставом-исполнителем была установлена, и 23.03.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

При этом, 23.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17931/21/74062-ИП в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, а 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27211/21/74062-ИП  в отношении ООО «Группа «Магнезит» в отношении требования о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, установив факт своевременного направления и получения постановления о возбуждении исполнительного производства,  приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, свидетельствующих о том, что нарушение этого срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ вынесены обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства в отношении требования о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая фактическое рассмотрение дела оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется, в ходе судебного разбирательства судебный пристав указал, что взыскание не производится до рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 324  АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 №74062/21/91988, о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 №27211/21/74062-ИП, отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении взыскания исполнительского сбора, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                    И. В. Мрез