АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-13136/2019

г. Мурманск

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» ул. Куликово поле, д. 3, г. Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» ул. Петровка, д. 3-6, стр. 2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северного филиала площадь морского вокзала,         г. Мурманск

о взыскании 2 230 944 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 132 103 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 98 841 руб. 07 коп., всего 2 230 944 руб. 57 коп. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что основной долг оплачен полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения № 6537 от 29.08.2019, № 257701 от 25.09.2019, №  440351 от 14.10.2019, № 636024 от 31.10.2019, № 896595 от 26.11.2019, № 258585 от 17.12.2019, № 480725 от 30.12.2019, № 566736 от 15.01.2020.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.02.2020.

20.02.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором с учетом произведенных ответчиком оплат просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания 2 132 103 руб. 50 коп. основного долга и производство по делу в данной части прекратить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 108 428 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом; производство по делу в части взыскания с ответчика 2 132 103 руб. 50 коп. основного долга подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

16.04.2019 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор на поставку сменно – запасных частей для вспомогательного двигателя судов типа «Нефтегаз» для нужд Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – договор, л.д. 24-31), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществить поставку сменно – запасных частей для вспомогательного двигателя судов типа «Нефтегаз» (проект В-92) для нужд Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба», а Покупатель обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.5. оплата поставленного товара осуществляется после поставки Поставщиком товара в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема – передачи товара  и на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы, просроченной к исполнению.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 5 764 207 руб., что подтверждается товарной накладной, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 36).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 132 103 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 15.01.2020 в сумме 108 428 руб. 87 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 40), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 108 428 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной товарной накладной, заверенной подписями ответчика. 

Поставленный товар на дату вынесения решения оплачен ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 15.01.2020 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы, просроченной к исполнению, установленный пунктом 5.4. Договора, размер которой составил 108 428 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, выполнен с ошибками в пользу ответчика, в связи с чем, права ответчика не нарушаются, расчет судом принимается.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 108 428 руб. 87 коп., начисленной за периоды с 09.08.2019 по 15.01.2020  на сумму задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  332 от 11.12.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 34 155 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 253 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 29 902 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А42-13136/2019 в части взыскания основного долга по договору поставки № 5/19-ОК от 16.04.2019 в сумме 2 132 103 руб. 50 коп. прекратить. 

Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»  в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятия «Торговая лавка» неустойку за период с 09.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 108 428 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 253 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Торговая лавка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме              29 902 руб., перечисленную по платежному поручению № 332 от 12.12.2019, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова