9940/2024-5600(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8199/2023

город Саранск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Нива» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2020 по 02.09.2023 в сумме 332262 руб. 60 коп.,  

при участии от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2023, от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к акционерному  обществу «Нива» (далее - АО «Нива», ответчик) с требованием о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2020 по 02.09.2023 в сумме 332262 руб. 60 коп.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие стороны.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что АО «Нива» является  правопредшественником сельскохозяйственного производственного  кооператива имени Ленина (СПК им. Ленина) с 21.05.2019.  

В период с 2008 по 2018 годы истцом в качестве займа СПК им. Ленина  предоставлены денежные средства в сумме 23562000 руб., что подтверждается  квитанциями к ПКО.  

При этом на сумму 1756000 руб. между истцом и СПК им. Ленина  заключен договор займа от 15.04.2008 к договору о намерениях купить долю в  праве общей долевой собственности на земельный участок, впоследствии  земельный участок, преобразованный после выделения данной земельной доли  от 26.04.2017.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займа, займодатель  (ИП ФИО2) предоставляет заемщику (СПК им. Ленина, Колхоз  имени Ленина) беспроцентный займ ориентировочно на сумму 1756000 руб.  

Цель займа состоит в покупке паев, находящихся в общей долевой  собственности Колхоза имени Ленина (с дальнейшим выделением их в  отдельный земельный участок) (п. 1.2. договора займа).  

Договор займа действует с 15 апреля 2008 г. до момента исполнения  заемщиком обязательств по договору о намерениях купить долю в праве общей  долевой собственности на земельный участок, впоследствии земельный  участок, преобразованный после выделения данной земельной доли,  заключенный между заемщиком и займодателем (п. 3.1.).  

Подсудность разрешения споров установлена сторонами в Арбитражном  суде Республике Мордовия (п. 6.1.).  

В соответствии с договором о намерениях купить долю в праве общей  долевой собственности на земельный участок, впоследствии земельный  участок, преобразованный после выделения данной земельной доли от  26.04.2017, продавец (Колхоз имени Ленина) обязан в течение 90 дней с  момента заключения настоящего договора обеспечить государственную  регистрацию перехода права собственности на земельную долю к покупателю  (ИП ФИО2) путем подписания договора купли-продажи земельного  участка, сформированного после выделения земельного участка в счет доли в  праве общей собственности на земельный участок (п. 2.1.2).  

По платежному поручению № 605 от 02.09.2022 истцу возвращено  14081000 руб. с назначением платежа «возврат займа по договору  беспроцентного займа», сумма задолженности АО «Нива» по займам составила  9481000 руб.  

Направленная ответчику претензия о возврате займа и процентов за  пользование займом оставлена последним без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2023 по  делу № А12-2731/2023 с АО «Нива» в пользу истца взыскан основной долг в  сумме 9481000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4569231 руб. 81  коп., а всего 14 050 231 руб. 81 коп., а также проценты за пользование займом,  начисленные на сумму займа (9481000 руб.), из расчета ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды за период с 07.06.2023 до  момента фактического возврата суммы займа и проценты за просрочку возврата  займа, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие период за период с 29.01.2023 до момента фактического  возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в  сумме 84 968 руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023  по делу № А12-2731/2023 установлено, что в соответствии поданным  уточнением, истец не предъявляет требования о взыскании денежных средств  по договору займа от 15.04.2008.  

Указывая, что ответчиком не исполнены условия договора о намерениях  купить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,  

впоследствии земельный участок, преобразованный после выделения данной  земельной доли от 26.04.2017, не соблюдены условия пунктов 1.2., 3.1 договора  займа от 15.04.2008 истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 02.09.2022 в сумме  332262 руб. 60 коп.  

Претензия от 19.12.2022, направленная ответчику, оставлена последним  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями  относительно заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

Возникшие между сторонами правоотношения по договору займа  регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в  порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).  

Судом проверена реальность исполнения договор займа от 15.04.2008 ИП  ФИО2, представлены документы в подтверждение  предоставления займа ответчику на заявленную сумму.  

По платежному поручению № 605 от 02.09.2022 истцу возвращено  14081000 руб. с назначением платежа «возврат займа по договору  беспроцентного займа» (в т.ч. 1756000 руб.).  

Таким образом, 02.09.2022 денежные средства в сумме 1756000 руб.  возвращены истцу.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2020 по 02.09.2022 в сумме 332262  руб. 60 коп. (из расчета ключевой ставки Банка, действующей в  соответствующие периоды) в силу неисполнения условий договора о  намерениях купить долю в праве общей долевой собственности на земельный  участок, впоследствии земельный участок, преобразованный после выделения  данной земельной доли от 26.04.2017, несоблюдения условий пунктов 1.2., 3.1  договора займа от 15.04.2008.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07  ноября 2023 года по делу № А12-2731/2023 установлено, что довод АО «Нива»  о том, что денежные средства переданы не в рамках заемных обязательств, а  вносились в кассу АО «Нива» (бывш. СПК им. Ленина) по приходному ордеру  во исполнение договора о намерениях купить долю в праве общей долевой  собственности на земельный участок, впоследствии земельный участок,  преобразованный после выделения данной земельной доли от 26.04.2017, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В самих договорах купли-продажи земельных участках отсутствует указание на их заключение в счет  исполнения обязательств по договору о намерениях от 26.04.2017.  

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика об исполнении  договора о намерениях от 26.04.2017.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении  ответчиком цели предоставленного займа по договору от 15.04.2008 (п. 2 –  покупка паев, находящихся в общей долевой собственности Колхоза имени  Ленина), и истечения срока действия договора займа от 15.04.2008 (с учетом  сроков установленных пунктов 2.1.2 договора о намерениях купить долю в  праве общей долевой собственности на земельный участок, впоследствии  земельный участок, преобразованный после выделения данной земельной доли  от 26.04.2017) - 15.07.2008.  

По платежному поручению № 605 от 02.09.2022 истцу возвращено  14081000 руб. с назначением платежа «возврат займа по договору  беспроцентного займа» (в т.ч. 1756000 руб.).  

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,  на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом  1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть  

возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Поскольку с 16.07.2008 договор займа от 15.04.2008 прекратил своё  действие, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены  ответчику истцом обоснованно.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.01.2020 по  02.09.2022, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным,  ответчиком не оспорен.  

Иные контрдоводы, заявленные ответчиком в ходе судебного  разбирательства, судом исследованы и не нашли документального  подтверждения.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа  по истечении срока действия договора займа от 15.04.2008, требование о  взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме  в сумме 332262 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в  сумме 9645 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332262 руб.  60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9645 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина