ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13969/2015

г. Вологда

18 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесТорг» представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» представителя ФИО3 по доверенности от 22.04.2019, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесТорг» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-13969/2015,

у с т а н о в и л:

ФИО5 29.09.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (далее – должник,          ООО «Великоустюгский ЛПХ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2015 произведена замена ФИО5 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» (далее – ООО «НовоТехСтрой») по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Великоустюгский ЛПХ». 

Определением от 20.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016) ООО «Великоустюгский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. 

Определением суда от 07.12.2017 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 25.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

Определением суда от 14.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Великоустюгский леспромхоз» прекращено, введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО4.

ФИО4 ходатайствовал перед Арбитражным судом Вологодской области о продлении срока внешнего управления.

Определением от 05.11.2019 срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛесТорг» (далее – ООО «ТрансЛесТорг») с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. По мнению апеллянта, факт принятия решения собранием кредиторов должника соответствующего решения не может быть единственным основанием для продления срока внешнего управления. Полагает, что наличие у третьего лица намерения погасить требования по обязательным платежам не является препятствием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе, представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» и внешний вправляющий должника доводы жалобы отклонили, указав на законность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве арбитражный суд продлевает срок внешнего управления, если

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов, состоявшемся 10.07.2018, большинством голосов (98,97 %) принято решение об утверждении представленного внешним управляющим плана внешнего управления.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов (98,97 %) принято решение не отклонять план внешнего управления в отношении должника и не обращаться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в ходе процедуры внешнего управления, введенной определением от 14.05.2018, собранием кредиторов должника утвержден план внешнего управления ООО «Великоустюгский леспромхоз».

Как следует из представленного суду первой инстанции протокола собрания кредиторов ООО «Великоустюгский ЛПХ», в собрании, состоявшемся 21.10.2019, участвовали конкурсные кредиторы –                    ООО «ТрансЛесТорг», ООО «Бизнес-Учет», обладающие 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием принято решение (98,97 % голосов, присутствующих на собрании) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления производства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 15 этого же Закона решения собрания кредиторов о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об утверждении и изменении плана внешнего управления принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов Общества от 21.10.2019 является правомочным, а решения по вопросам повестки дня собрания – принятыми.

Данные решения собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве внешний управляющий осуществляет деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе. Данное обстоятельство подразумевает право внешнего управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели внешнего управления – восстановления платежеспособности должника, согласуя свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем внешний управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд продлевает срок внешнего управления при условии, что предусмотренный планом внешнего управления, который утвержден (изменен) решением собрания кредиторов, новый срок внешнего управления или предлагаемый срок продления внешнего управления не превышает максимального срока внешнего управления.

Из материалов дела следует, что в период внешнего управления были заключены договоры субаренды земельных участков, по которым в настоящее время производятся поступления денежных средств.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде находятся на рассмотрении заявления нескольких лиц о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

С учетом мнения подавляющего большинства конкурсных кредиторов должника, наличия денежных поступлений и нереализованного имущества, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы                   и возражения участвующих лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 108 Закона о банкротстве, для продления процедуры внешнего управления на шесть месяцев.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о продлении срока внешнего управления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока внешнего управления является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября   2019 года по делу № А13-13969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛесТорг» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов