АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-14414/2017

г. Барнаул

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022200919070), г.Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Залесовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),  с.Залесово, о взыскании 441 863,27 руб., в том числе 332 279,36 руб. основного долга по гражданско-правовым договорам поставки №2015.452482 от 09.12.2015, № Ф.2016.447266 от 10.01.2017, № Ф.2016.436368 от 28.12.2016, договорам поставки №344/16 от 14.11.2016, №355/16 от 23.11.2016, №337/2016 от 05.12.2016, №380/2016 от 05.12.2016, №383/16 от 12.12.2016, №407/16 от 26.12.2016 и неустойки 109 483,91 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 350,68 руб. почтовых расходов,

при отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Залесовская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 441 863,27 руб., в том числе 332 279,36 руб. основного долга по гражданско-правовым договорам поставки №2015.452482 от 09.12.2015, № Ф.2016.447266 от 10.01.2017, № Ф.2016.436368 от 28.12.2016, договорам поставки №344/16 от 14.11.2016, №355/16 от 23.11.2016, №337/2016 от 05.12.2016, №380/2016 от 05.12.2016, №383/16 от 12.12.2016, №407/16 от 26.12.2016 и неустойки 109 483,91 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 350,68 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2017 от истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания 332 379,36 руб. основного долга, неустойки в размере 134 264 руб., неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования, от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки, по день фактического погашения основного долга по гражданско-правовым договорам №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266, неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга по договорам поставки «344/16, №355/16, №377/16, №380/16, №383/16, №407/16, 11 837 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины, а также 359,53 руб. почтовых расходов.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 17.10.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания 533 035,52 руб. основного долга, неустойки в размере 168 560,51 руб., неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования, от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после 30.11.2017, на которую завершен расчет неустойки, по день фактического погашения основного долга по гражданско-правовым договорам №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266, №Ф.2016.496884, №Ф.2016.470573, неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 30.11.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга по договорам поставки «344/16, №355/16, №377/16, №380/16, №383/16, №407/16, 11 837 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины, а также 631,01 руб. почтовых расходов.

Суд отказал в принятии уточненного искового заявления к производству, поскольку истцом заявлено фактически новое требование и новые доказательства, и рассматривает заявленные требования с учетом уточненного искового заявления от 04.10.2017.

Вместе с тем, арбитражный суд разъясняет, что отказ в принятии уточненного искового заявления к производству не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском в суд. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены гражданско-правовые договоры №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266 (далее по тексту - Гражданско-правовые договоры) на поставку изделий медицинского назначения, а также договоры поставки №344/16 от 14.11.2016, №355/16 от 23.11.2016, №377/16 от 05.12.2016, №380/16 от 05.12.2016, №383/16 от 12.12.2016, №407/16 от 26.12.2016 (далее по тексту - Договоры поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Гражданско-правовых договоров истец обязан поставить и передать самостоятельно ответчику товар по наименования, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации в установленный срок, а ответчик обязуется обеспечить его оплату.

Пунктом 2.3 Гражданско-правовых договоров предусмотрено, что оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанных расчетный счет истца в течение 30 дней со дня подписания ответчиком товарной накладной на данный товар, либо в случаях, предусмотренных Гражданско-правовыми оговорами, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных истцом счета и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поставки истец обязан поставить и передать в собственность ответчику медицинское оборудование, изделия медицинского назначения, медицинский инструмент, медицинскую мебель, расходные материалы, а ответчик обязуется принять и обеспечить их оплату.

Пунктом 2.3 Договоров поставки предусмотрено, что оплата за счет средств ответчика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение своих обязанностей по Гражданско-правовым договорам и Договорам поставки, истец осуществил поставку на общую сумму 332 379,36 руб. 

Вместе с тем, оплата за поставленный товар осуществлена ответчиком не была, в связи с чем истец 02.03.2017 направил претензию №40 в адрес ответчика.

Со ссылкой на неправомерное удержание денежных средств, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар, начислив на сумму долга неустойку.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, их количество и стоимость подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 134 264 руб., неустойки, рассчитанную за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования, от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки, по день фактического погашения основного долга по гражданско-правовым договорам №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266, а также неустойки, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга по договорам поставки «344/16, №355/16, №377/16, №380/16, №383/16, №407/16.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, однако, признан не обоснованным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования подлежащими удовлетворению в размере 133 861,39 руб., исходя из расчета с учетом ставки, действующей на дату разрешения спора (8,25% годовых), а также в части взыскания неустойки, рассчитанную за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования, от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки, по день фактического погашения основного долга по гражданско-правовым договорам №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266, а также неустойки, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга по договорам поставки «344/16, №355/16, №377/16, №380/16, №383/16, №407/16.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Истцом также заявлено требование о возмещении 359,53 руб. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд признает сумму почтовых расходов подлежащих взысканию в размере 359,53 руб. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая уточнение заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Залесовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» 332 379,36 руб. основного долга, неустойку в размере 133 861,39 руб., неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования, от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки, по день фактического погашения основного долга по гражданско-правовым договорам №2015.452482, №Ф.2016.436368, №Ф.2016.447266, неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после даты 04.10.2017, на которую завершен расчет неустойки по день фактического погашения основного долга по договорам поставки «344/16, №355/16, №377/16, №380/16, №383/16, №407/16, 11 837 руб. в счет возмещения уплаты государственной пошлины, а также 359,53 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова