РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221866/22-99-4293

г. Москва

18 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (115088, 

<

...>, СТР.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы и излишне уплаченные пени,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов. от 11.03.2020 №93/20, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.01.2023 №204-2/7, уд. №2375, диплом;

от третьего лица – ФИО4, дов. от 12.01.2023 №06-18/00195ВП@, уд. УР№456091, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области  (далее также – ответчик, Фонд) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы и излишне уплаченные пени в сумме 345 246,04 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональная инспекция ФНС № 6 по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, пояснений по делу.

В судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства Государственного учреждения-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о замене стороны по делу ее правопреемником  принято определение о процессуальном правопреемстве, которым ответчик (заинтересованное лицо) по делу Государственное учреждение-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области  заменена ее правопреемником – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. 

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение явившихся представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что взносы, уплаченные Обществом в части страховой премии, приходящийся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников – являются излишне уплаченными.

31.03.2022 г. заявитель направил в Фонд 31.03.2022 по ТКС расчет РСВ-1 ПФР за 2016 год (Корректировка № 6) (протокол получен 12.05.2022) и 02.06.2022 в ПФР по ТКС направлено Заявление о возврате сумм страховых взносов на ОПС в размере 213401,50 руб. и на ОМС в размере 108834,77 руб.  

07.06.2022 Пенсионный фонд решением № 087F07220004893 отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с истечением трехлетнего срока на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в вышестоящий орган Пенсионного фонда с жалобой от 11.07.2022 № 1/09-02/15542, в ответ на которую ГУ-ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области решением от 16.08.2022 № 08-30339 сообщило, что решение об отказе в возврате принято правомерно.

С учетом данных обстоятельств Общество обратилось в суд с заявлением к Фонду об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 322 236, 27 руб. и излишне уплаченные пени в размере 23 009, 77 руб.

20.12.2017г. платежными поручениями № 20458, № 20459 Общество исчислило и уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации со всей суммы уплаченной страховщику страховой премии.

24.01.2018 Обществом подан Расчет за 2016 год по страховым взносам по форме РСВ-1. Расчет был подан с пропуском срока его представления, поэтому Обществом были уплачены пени. Таким образом, Обществом была исполнена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет в надлежащем размере.

Впоследствии, 31.03.2022г., Обществом был представлен уточненный Расчет по страховым взносам за 2016 год (корректировка № 6). Суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 213 401,50 руб. и 108 834,77 руб., а итого 322 236,27 руб. указаны в Расчете к возврату, как излишне уплаченные. Основания для признания сумм уплаченными излишне явилось прекращение трудовых функций работников, в отношении которых Обществом была уплачена страховщику страховая премия, не по основаниям, предусмотренным договором страхования.

В обоснование Общества также указывает, что заявитель о том, что суммы страховых взносов стали уплаченными излишне, то есть превысили обязанность Общества по оплате страховых взносов, только 20.03.2020г. и 21.01.2021г., в момент, когда Обществом были заключены со страховщиком ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительные соглашения № 5 и № 6 к договору страхования об исключении физических лиц, ранее застрахованных по договору страхования, в качестве работников Общества.

Полагает, что уплаченные страховые взносы 20 декабря 2017 года, стали уплаченными излишне 31 марта 2020 и 21 января 2021 года соответственно.

Как следствие, взносы с части страховой премии, приходящейся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников, являются излишне уплаченными, а плательщик страховых взносов имеет право на возврат органом ПФР излишне уплаченных взносов.

Инспекция и Фонд возражали против удовлетворения требований заявителя. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа Фонда послужил тот факт, что с момента фактической уплаты пропущен 3-х годичный срок на обращение за возвратом переплаты.

При оценке обстоятельств дела суд руководствовался следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как переплата: налоговым законодательством урегулирована процедура возврата излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ) и процедура возврата излишне взысканного налога (ст.79 НК РФ).

По настоящему делу заявитель просит суд обязать принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на общую сумму 345 246,04 руб. 

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты.        

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на плательщика страховых взносов.

При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование передано из органов Пенсионного фонда РФ в органы Федеральной налоговой службы. В то же время ряд функций в части администрирования остается за ПФР, например, принятие решений о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФ РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 3 ст.21 Федерального закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Обществом 02.06.2022 в Фонд было подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 322 236,27 руб., по результатам рассмотрения которого 07.06.2022 г. Фондом было принято решение об отказе № 087F07220004893 и направлено уведомление 07.06.2022 г.

Обществом 29.07.2022 в Фонд было подано заявление о возврате излишне уплаченных пени в размере 23 009, 77 руб., по результатам рассмотрения которого 29.07.2022 г. Фондом было принято решение об отказе № 087F07220007145 и направлено уведомление 29.07.2022 г.

В постановлении от 28.02.2006 г. № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога (взноса) непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Тем самым для установления наличия переплаты с учетом правового подхода, сформированного Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 г. № 11074/05, надлежит сравнить суммы налога (взноса), подлежащие уплате за определенный налоговый (отчетный) период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах с бюджетом. 

Довод заявителя, что о наличии спорной переплаты он узнал в 2020 году не соответствует фактическим обстоятельствам дела. О спорной переплате, возникшей в результате представления налоговых деклараций (расчетов) и осуществленной уплате налогов за периоды до 2017 г. Заявителю, как действующей организации, должно было быть известно об имеющейся переплате в соответствующих периодах перечисления денежных средств (если они перечислялись в излишнем размере) или при составлении отчетности по формам РСВ-1 (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-КГ18-13361 по делу N А40-43599/2017).

В материалах дела имеется расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год (корректировка N 6), в котором им отражена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

При оценке данных представленных РСВ-1 судом учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08, о том, что моментом образования переплаты является момент представления именно первичной налоговой декларации (в случаях последующего представления уточненных деклараций) или момент уплаты налога, а также подход, содержащийся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 о том, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами. 

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Обстоятельства, на которые ссылалось Общество в обоснование своей позиции по делу, не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, и не свидетельствуют о соблюдении им срока на обращение как в Фондов, так и в суд. 

Заявитель не оспаривает, что первоначальный расчет им рассчитан верно. В обоснование Общество указывает, что основания для признания сумм уплаченными излишне явилось прекращение трудовых функций работников, в отношении которых Обществом была уплачена страховщику страховая премия, не по основаниям, предусмотренным договором страхования, о чем  Общество узнало после заключения со страховщиком ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительных соглашении № 5 и № 6 к договору страхования об исключении физических лиц, ранее застрахованных по договору страхования, в качестве работников Общества.

Довод Общества, о том, что уплаченные Обществом в части страховой премии, приходящиеся на неиспользованный срок страхования уволившихся работников, является излишне уплаченным, судом не принимается в виду  того, что не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов .

Суд считает, что  момент представления расчета по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год (корректировка N 6) (ст. 81 НК РФ) правового значения для целей установления момента возникновения переплаты не имеет. У налогоплательщика имеется обязанность по надлежащему учету доходов и расходов, подлежащих налогообложению, и представлению достоверных данных, послуживших основанием для исчисления налога.  При этом выявленные в результате получения документов в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных статьей 54 НК РФ с учетом положений статьи 79 НК РФ. 

Учитывая, что заявитель просит принять решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 322 236,27 руб., о возврате излишне уплаченных пени в размере 23 009, 77 руб., переплата по которым возникла до 01.01.2017 г., то суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на ее возврат, так как заявление о возврате Обществом было подано в Фонд 02.06.2022 г. и 29.07.2022 г., т.е. за пределами установленного трехлетнего срока. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

С учетом изложенного наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм страховых взносов, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому периоду, учитывая сведения о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии с нормами ст. ст. 32, 78, 80, 81, 88 НК РФ возврат переплаты невозможен без установления факта переплаты страховых взносов, которая может быть сформирована лишь путем сравнения налоговых обязательств, заявленных налогоплательщиком в поданных отчетах и фактической оплаты страховых взносов.

Позиция Фонда о пропуске срока является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, особенностям уплаты страховых взносов, предусмотренных в рассматриваемый период Федеральным законом № 212-ФЗ, в связи с чем, требования Общества об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени в сумме 345 246, 04 руб. удовлетворению не подлежат.   

При этом, сам по себе факт обращения заявителя в фонд с заявлениями о возврате не влечет удовлетворения его требований. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027728000871, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7728262893) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени в сумме 345246,04 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина