Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13181/2025

05 сентября 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, - исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БРИДЖ КАПИТАЛ», 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЛ», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 65 265 рублей руб. 39 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Информсвязьэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

2. акционерное общество «Мострострой-11», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БРИДЖ КАПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТОЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 12.02.2024 № Ю645 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 27.03.2025 в размере 5 265 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 3-6).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению обязательств по договору в нарушение положений статей 309, 310, 395, 425, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.202 исковое заявление принято у рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информсвязьэнерго», акционерное общество «Мострострой-11» (л.д. 2).  

Ответчик отзыва не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.  

25.06.2025 третье лицо акционерное общество «Мострострой-11» представило письменное мнение, в котором указало, что в его адрес поставлена арматура, что подтверждается спецификацией 470223010074001, а также счет-фактурой от 13.02.2024 № 304/7202, указал, что не обладает договорными отношениями с ответчиком (л.д. 50-51).  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 44, 47, 50-51, 53-55).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между ООО «Ютол» (заказчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор на перевозку груза от 12.02.2024 № Ю645 на перевозку груза Металлопрокат маршрутом следования Тюмень, Тюменская область, Россия, ул. Производственная. 25 - Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Россия, Сибирская, 26а (далее – договор, л.д. 13). Погрузка - 13.02.2024. Выгрузка - 16.02.2024.  

Стоимость договора согласована в размере 144 000 рублей. 

Оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов в течение 5 дней после получения оригиналов документов.  

Услуги ООО «Ютол» были оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний (л.д. 14).  

21.02.2024 в адрес ответчика направлены документы для оплаты (л.д. 17). Почтовые отправления Ответчиком получены 29.02.2024. Оплата должна быть в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 07.03.2024. 31.03.2024 ответчик произвел частичную оплату в размере 84 000 руб. Размер задолженности по договору составляет 60 000 руб. 

01.10.2024 заключен договор уступки права требования (договор цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза (л.д. 18-19).  

В силу пункта 1.1. договора цессии, уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.  

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору заявке, что подтверждается ШПИ 80105807767654 с официального сайта почта России (л.д. 20_.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.03.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10-12).  

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изучении представленных доказательств, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что по договору оказаны ответчику услуги на сумму 

144 000 рублей. (л.д. 15-16). Также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата произведена на сумму 84 000 руб.  

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере  

60 000 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2024 по 27.03.2025 в размере 5 265 руб.  

39 коп. (л.д. 4) 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении не заявлено. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 4). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.  

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  

(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 25.10.2024 по 27.03.2025 подлежит удовлетворению заявленном в размере 5 265 руб. 39 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2025 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 65 265 рублей руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 № 443385 (л.д. 32).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БРИДЖ КАПИТАЛ» основной долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

5 265 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 60 000 руб., начиная с 28.03.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Михайлова