Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6132/2020

г. Хабаровск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения от 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовым К.В., секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...> )

к открытому акционерному обществу «Идеал» (ОРГН 1022700524219, ИНН 

<

***>; 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,ул. Аллея Труда, д. 40)

о взыскании 200 721,95 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» (далее – ТСЖ «Энтузиасты», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Идеал» (далее – ОАО «Идеал», общество) о взыскании 189 727 руб. 92 коп. задолженности по плате на содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения № 1001, площадью 1 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 49 коп. неустойки, а также 12 262 руб. 80 коп. судебных издержек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 210, 249, 296 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащего ответчику помещения.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общеискового производства. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми им оспариваются требования ввиду того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, ответчик не принимал участие в избрании председателя ТСЖ, ответчик самостоятельно осуществляет оплату коммунальных услуг, услугами ТСЖ не пользуется. Кроме того, указывает на необходимость вынесения частного определения в отношении руководителя истца. Также просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату ввиду нахождения руководителя ответчика за пределами Российской Федерации. 

Указанные возражения подписаны от имени ответчика главным бухгалтером ФИО2 

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 44consultantplus://offline/ref=8A178EBD82861A5F7FA46AE1D9E5CDDACF2FFA5848F40F442B8EEB220672E74B085E7AF06247765E341CAADA1F51A417BDADD3AD5D1E3A75sA6BG АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В данном случае это ОАО «Идеал».

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Статьей 59 АПК РФ предусмотрена возможность ведения дела через представителя.

Вместе с тем, полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО «Идеал» является директор ФИО3

Вместе с тем, документы, представленные в суд от имени ответчика, подписаны главным бухгалтером ОАО «Идеал» ФИО2, которой не представлена надлежащая доверенность на ведение в суде дел от имени ответчика. 

Таким образом, представленные возражения не могут быть приняты во внимание.

При этом суд критически относится к заявлению о необходимости отложения судебного заседания в связи с нахождением руководителя общества в Аргентине, поскольку согласно информации, размещенной в общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 29.07.2020 ОАО «Идеал» подано исковое заявление к ТСЖ «Энтузиасты», подписанное ФИО3

Кроме того, ФИО3 не была лишена возможности участвовать в судебном заседании путем использования он-лайн сервисов.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Аллея Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от 14.12.2018 ТСЖ «Энтузиасты» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно представленной выписке из ЕГРП ОАО «Идеал» является собственником нежилого помещения № 1001, площадью 1 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 189 727 руб. 92 коп.  за период с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 исх.№ 53 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Идеал» является собственником нежилого помещения № 1001, площадью 1 242 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету размер платы в спорный период  определен истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 14.12.2018г., постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 01.06.2018 № 1223-па, в размере 29 руб. 62 коп. за 1 кв.м общей площади (тариф для газифицированных жилых домов без мусоропровода с лифтом и не газифицированных жилых домов с лифтом и мусоропроводом). А также протоколом № 2 от 12.09.2019, где установлен единый тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД для собственников помещений с отдельным входом в размере 12 руб. 73 коп. за 1 кв.м общей площади. 

Расчет платы судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 189 727 руб. 92 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 10.04.2019 по 05.04.2020 в размере 8 350 руб. 49 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Между тем, при проверке уточненного расчета судом выявлено, что в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поэтому в случае, когда 10 числа месяца выпадает на выходной день, начисление неустойки с указанной даты является неправомерным.

Осуществив перерасчет неустойки за заявленный истцом период, суд определил пени в размере 8 340 руб. 15 коп., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт. 

Требования по иску удовлетворены, следовательно, истец  имеет право на возмещение судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 года между ТСЖ «Энтузиасты» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по урегулированию вопроса, в том числе в судебном порядке с   ОАО «Идеал» о взыскании   задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за принадлежащую ответчику нежилое помещение, период образования долга с 01.03.2019 по 29.02.2020, сумма долга 189 727 руб. 92 коп., пени, судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3.1. цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 11 495 руб.

Согласно пункту 3.2. заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Исполнителем в рамках настоящего дела выполнены следующие работы: составление искового заявления, подготовка претензии, возражений.

Факт оплаты оказанных юридических услуг на сумму 10 000 руб. подтвержден  платежным поручением № 98 от 20.04.2020. Оплата истцом налога на доход физического лица, подтверждается платежными поручениями № 2 от 20.05.2020 № 145 от 21.05.2020.

Согласно статье 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 126 АПК к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Факт несения расходов связанных с направлением искового заявления ответчику в сумме 83 руб. 40 коп., направлением искового заявления в суд в сумме 114 руб. 40 коп., претензии ответчику в сумме 110 руб., подтверждается квитанциями от 27.04.2020, 13.03.2020.

Одной из целей распределения судебных расходов является восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе. 

Следовательно, сущность судебной защиты заключается не только в подтверждении нарушенных прав лица, но и в создании условий, при которых это лицо могло бы компенсировать за счет "неправой" стороны расходы, понесенные им в связи с ведением процесса, причиной которого стали незаконные действия (бездействие) ответчика. При этом требования истца, предъявляемые им в нарушение действующих процессуальных норм, нарушают права ответчика в той части, в которой он должен доказывать неправомерность требований истца и нести соответствующие расходы.

Предоставление допустимых доказательств в обоснование заявленных требований с учетом предмета иска  согласно статье 65 АПК РФ  является обязанностью истца и несение расходов по получению доказательств не может возмещаться за счет ответчика.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт несения расходов связанных с получением выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 460 руб., подтверждается чеком от 03.02.2020.

Учитывая документальное подтверждение истцом наличия судебных издержек, требование о взыскании судебных расходов в размере 12 262 руб. 80 коп. арбитражный суд счел обоснованным.

Между тем, исковые требования удовлетворены частично в размере в общем размере 198 068 руб. 07 коп. из 198 078 руб. 41 коп.  заявленных (99,9%). Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит определению с учетом принципа пропорциональности и  составляет 12 262 руб. 16 коп. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из уточненной суммы иска. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Идеал» в пользу товарищества собственников жилья «Энтузиасты» 189 727 руб. 92 коп. задолженности по плате на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, 8 340 руб. 15 коп. пеней за период с 10.04.2019 по 05.04.2020, а также 6 941 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине и 12 262 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг представителя,  почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРП.

Возвратить товариществу собственников жилья «Энтузиасты» 72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        К.А. Конфедератова