Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5796/2018

город Брянск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»

к товариществу собственников недвижимости «К.Маркса 11»

о взыскании 86 463 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2017, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Энерго», обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «К.Маркса 11», о взыскании 50 000 руб. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 51642 от 15.02.2018 за март 2018 года.

            Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 по делу                      №А09-5796/2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

           В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  уточнении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 86 463 руб. 44 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 51642 от 15.02.2018 за март 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 25.06.2018, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 86 463 руб. 44 коп., удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 07.08.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

              В предварительном судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 20 минут 22.10.2018 в порядке ст. 136 АПК РФ.

         Предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 20 минут 22.10.2018, истец, ответчик, не направили своих представителей.

          В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, 15.02.2018 между ООО «ТЭК-Энерго»  (продавец) и ТСН «К.Маркса 11» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения №51642, по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п.5.2 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.5.6 договора, покупатель обязан до 05 числа месяца следующего за расчетным периодом, получить универсальный передаточный документ одним из способов, указанных в п.8.7 договора.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчику была отпущена электрическая энергия за март 2018 года  на общую сумму 86 463 руб. 44 коп.  

Обязательства по передаче  электрической энергии гарантирующим поставщиком выполнены надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии покупателем не исполнялись в срок и в суммах, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 463 руб. 44 коп., что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составила 86 463 руб. 44 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актами расхода электрической энергии, подписанными сторонами, актами приема-передачи электроэнергии по договору, счетами-фактурами и ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных правовых норм ответчик отзыв на иск не представил,  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                   задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 86 463 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 86 463 руб. 44  коп. составляет  3 459 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 11547 от 18.12.2017  от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 86 463 руб. 44 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с товарищества собственников недвижимости «К.Маркса 11», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 86 463 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

              Взыскать с товарищества собственников недвижимости «К.Маркса 11»,  в доход федерального бюджета Российской Федерации  1 459 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова