АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3810/2017

г. Архангельск

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 107174, 

<

...> новая, дом 2)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2014), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  на  подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Архангельск Северной железной дороги № 5-53 от 18.018.2016, и изложении пункта 9.5 договора в редакции истца. 

Представитель Дороги в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель Предпринимателя с исковыми требованиями не согласился и просил исключить спорный пункт из договора. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что Дорога направила Предпринимателю проект договора «на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Архангельск Северной железной дороги № 5-53 от 18.08.2016».

Данный договор подписан Предпринимателем с протоколом разногласий от 08.09.2016, согласно которому ответчик просил исключить из договора пункт 9.5, устанавливающий обязанность Предпринимателя как пользователя уплачивать Дороге ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем, а также предусматривающий размер данной платы. 

Поскольку стороны к соглашению по редакции спорного пункта не пришли, Дорога обратилась в суд с иском об урегулировании возникших разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 1001.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Дороге, стороны не пришли к соглашению по пункту 9.5, который изложен истцом в проекте договора в следующей редакции:

«Пользователь (Предприниматель) уплачивает Перевозчику (Дороге) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,7406 км. Плата определяется с учётом ставки  3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012  № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода её в действие Правлением ОАО «РЖД».».

Дорога считает, что поскольку взимание платы за пользование железнодорожным путем предусмотрено статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, то данная плата может устанавливаться по соглашению сторон в соответствии с частью 6 статьи 58 данного Устава. 

Предприниматель с позицией истца не согласен и просит пункт 9.5 исключить из договора полностью, ссылаясь на то, что размер такой платы не может устанавливаться по соглашению сторон. 

Суд считает, что пункт 9.5 подлежит исключению из договора по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 названного Устава).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Следовательно, размер ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и порядок расчета данной платы не могут устанавливаться сторонами. Это относится к исключительной компетенции уполномоченного органа в области тарифов. 

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), которыми был установлен ежесуточный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3 были признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Иной нормативно-правовой акт, устанавливающий величину спорной платы как составляющей сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, не принят. 

При таких обстоятельствах,  установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом Дороги,  не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения истца, не может  быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Поскольку содержание спорного условия договора не предписано законом или иным правовым актом, Федеральной службой по тарифам не установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования на условиях, предложенных истцом, ответчик вправе требовать исключения из текста договора пункта 9.5 в предложенной ответчиком редакции.

В связи с изложенным суд исключает из договора пункт 9.5 полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) и предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>) при заключении договора на подачу и уборку вагонов индивидуальному предпринимателю  ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Архангельск Северной железной дороги № 5-53 от 18.08.2016.

Пункт 9.5 из договора исключить полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

      Н.В. Бутусова.