Дело № А43-16144/2023

г. Владимир

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  05.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фанерного комбината «Нордплит» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 22.09.2023 по делу № А43-16144/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «HILAL 719» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Фанерному комбинату «Нордплит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 373 346 руб. 89 коп.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «HILAL 719» (далее – ООО «HILAL 719», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фанерному комбинату «Нордплит» (далее – ООО ФК «Нордплит», ответчик) о взыскании 2 239 006 руб. 50 коп. предварительной оплаты по контракту поставки товара от 16.01.2023 № 65, 134 340 руб. 39 коп. неустойки за период с 03.04.2023 по 01.06.2023.

Решением от 22.09.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО ФК «Нордплит» в пользу ООО «HILAL 719» 2 239 006 руб. 50 коп. долга; 69 409 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 03.05.2023; 13 342 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 01.06.2023; 19 308 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2023 по 01.06.2023 суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФК «Нордплит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в материалах дела недостаточно доказательств для вынесения обжалуемого решения по делу. Так истец не представил оригиналы первичных документов (платежное поручение об оплате) в обоснование заявленных требований, тем самым не доказал наличие долга. Также истец не представил оригиналы документов, указанных в приложении к иску, которые отсутствуют у ответчика. Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт сверки, подписан со стороны ответчика ненадлежащим лицом – главным бухгалтером, а не директором, в связи с чем его нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО ФК «Нордплит» (поставщик) и ООО «HILAL 719» (покупатель) заключили контракт поставки товара от 16.01.2023 № 65 с учетом дополнительного соглашения от 23.02.2023 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется в период действия контракта поставлять на основании заявок, полученных от покупателя, товар – Фанеру ФК в ассортименте в соответствии со Спецификацией к контракту (являющейся Приложением № 1 к контракту), а покупатель обязуется оплатить за товар определенную в соответствии с контрактом денежную сумму и принять его.

Наименование, ассортимент, количество, грузополучатель, цена товара указаны в Спецификации к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 35 000 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Окончательная стоимость каждой партии поставляемого товара определяется сторонами на основании отгрузочных документов (счет, счет-фактура, накладная) (пункт 2.2 контракта).

Оплата товара осуществляется на транзитный валютный счет поставщика, указанный в контракте, в виде 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Оплата производится в рублях за каждую партию товара, на основании выставленного счета на оплату. Оплата товара должна производиться в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату (пункт 2.3 контракта).

В течение срока действия контракта цена товара согласовывается сторонами и указывается в Спецификации. Цена товара в Спецификации указана на условиях FCA Вахтан, все дополнительные затраты связанные с оформлением товара, декларирование, оформление сертификата происхождения товара СТ-1 производятся за счет покупателя и входят в стоимость товара (пункт 2.4 контракта).

Поставщик отгружает товар на условиях FCA Вахтан. Оформление таможенной декларации – таможенный пост г. Дзержинск или г. Йошкар-Ола. Поставщик обязан отгрузить товар в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 контракта).

В случае срыва поставки товара в согласованные сроки поставщик оплачивает 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, однако не более 10% от стоимости партии товара (пункт 5.4 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023, а в части исполнения обязательств сторон – до их полного исполнения. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Поставщик в адрес покупателя выставил счета на оплату от 23.02.2023 № 0150 на сумму 479 493 руб., от 23.02.2023 № 0151 на сумму 449 653 руб. 50 коп., от 23.02.2023 № 0152 на сумму 436 620 руб., от 23.02.2023 № 0153 на сумму 436 620 руб., от 23.02.2023 № 0154 на сумму 436 620 руб.

Во исполнение своих обязательств ООО «HILAL 719» внесло поставщику предоплату в сумме 2 239 006 руб. 50 коп. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки денежные средства поступили на счет поставщика 14.03.2023.

Ответчик в согласованные сторонами сроки товар не поставил.

В претензии истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, потребовал от ответчика возвратить денежные средства и оплатить неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 статьи 487 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику 2 239 006 руб. 50 коп.

Ответчик обязательство по поставке товара на указанную сумму в согласованный срок не исполнил; денежные средства истцу в разумный срок не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется доказательств того, что в разумный срок товар имелся у ответчика в наличии и был готов к отгрузке, либо доказательств уведомления истца о необходимости принятия товара.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате перечисленных ответчику 2 239 006 руб. 50 коп. в качестве авансового платежа.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не предоставил оригиналы первичных документов (платежное поручение об оплате) в обоснование заявленных требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В отсутствие документально обоснованных возражений со стороны ответчика, каких-либо противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах, а также заявления о фальсификации данных документов, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в правильности и подлинности отраженных в них сведений.

Указание заявителя жалобы на подписание представленного истцом в материалы дела акта сверки ненадлежащим лицом – главным бухгалтером, а не директором, судом апелляционной инстанции проверено и признается несостоятельным, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Ответчик о фальсификации актов и иных документов, представленных истцом, не заявил, следовательно, подписание данного документа со стороны ответчика главным бухгалтером свидетельствует о наличии у подписавшего его лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой действовал от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом, и согласии ответчика с отраженными в акте сведениями.

Таким образом, доказательств, опровергающих сведения истца о перечислении ответчику предоплаты за товар и размере долга в материалах дела не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 134 340 руб. 39 коп. неустойки за период с 03.04.2023 по 01.06.2023.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, и, руководствуясь статьями 329, 330, 395 ГК РФ, пунктом 6.4 контракта, приняв во внимание, что истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, отказался от требования по поставке товара, предложив в претензии в течение 10 календарных дней с даты ее получения произвести возврат предварительной оплаты, то есть покупатель отказался от исполнения обязательств по поставке и контракт прекратил свое действие 04.05.2023 (следующий день после прибытия почтового отправления в место вручения), суд первой инстанции пришел к выводу, что договорная неустойка подлежит взысканию за период с 03.04.2023 по 03.05.2023 в сумме 69 409 руб. 20 коп., а далее с 04.05.2023 по 01.06.2023 заявленное требование о взыскании неустойки необходимо переквалифицировать в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 342 руб. 73 коп.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом не нарушено единообразие в применении норм материального и процессуального права. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением суда от 21.12.2023 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного судебного акта по ее рассмотрению.

На основании изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу № А43-16144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фанерного комбината «Нордплит» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерного комбината «Нордплит» (ул. Комарова, д. 28 В, р.п. Вахтан, г. Шахунья, Нижегородская обл., 606900, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.Н. Фединская