АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2687/2021

г. Владивосток

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 537 370 руб. задолженности,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о признании недействительным договора от 04.03.2020 № 1 аренды торговых площадок между ООО «Алгос-Фудс» к ООО «Норд», применении последствий недействительности сделки, путем возврата имущества ответчика,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрация г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>); Управление градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от первоначального истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2023,

от первоначального ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, решение № 6,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «Алгос-Фудс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 510 000 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей из расчета с 10.11.2020 по 02.02.2021 в размере 27 370 рублей по дату фактического погашения.

ООО «Алгос-Фудс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Норд» о признании сделки – договора аренды торговых площадок №1 от 04.03.2020 между сторонами недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества ответчика.

Определением суда от 30.04.2021 данное встречное исковое заявление принято судом. Кроме того, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока, администрация г.Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и общество с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>).

Определением от 24.12.2021 судом по настоящему делу, с учетом поступивших ходатайств сторон назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

Определением суда от 30.08.2022 на основании ходатайства истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А51-7105/2021.

Определением суда от 17.10.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно уточняли исковые требования.

Так, ООО «Норд» в заявлении об уточнении размера требований от 30.04.2021 просило взыскать с ООО «Алгос-Фудс» задолженность по арендной плате в размере 1020000 рублей и пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2020 по 30.04.2021 в размере 96 730 рублей из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

ООО «Алгос-Фудс» в заявлении об уточнении к встречному исковому заявлению от 28.12.2023 просил:

- признать сделку – договор аренды нежилых помещений общей площадью 125,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> от 04.03.2020, заключенный между ООО «Норд» и ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) недействительной;

- применить последствия недействительности сделки (договора от 04.03.2020), обязав ООО «Норд» возвратить принадлежащее ООО «Алгос-Фудс» имущество, перечисленное в Приложении № 1 к уточнению, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить и взыскать с ООО «Норд» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения;

- применить последствия недействительности сделки (договора аренды от 04.03.2023), взыскав с ООО «Норд» в пользу ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде перечисленных в пользу ООО «Норд» денежных средств в размере 339 452 рубля.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявления сторон об уточнении исковых требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

В судебном заседании 05.06.2024 суд в соответствии со статьёй 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами, и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв, обязав стороны провести передачу спорного имущества.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2024 судом в том же составе, с участием тех же представителей сторон.

От истца в материалы дела поступил акт приема-передачи имущества от 10.06.2024.

Истец поддержал исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) в полном объеме.

Ответчик, с учетом произошедшей передачи имущества, отказался от части встречных исковых требований (в виде применения последствий недействительности сделки путем возврата имущества), остальные требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2020 между ООО «Норд» (арендодатель) и ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) (арендатор) заключен договор аренды торговых площадок № 1 (далее – договор от 04.03.2020), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 125,9 кв.м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее также – Объект). Арендуемый объект входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:24 площадью 188 кв.м, примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-восток, с почтовым адресом ориентира: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.03.2020 Объект предоставляется для использования под магазин для реализации продуктов общественного питания, в том числе реализации готовой кулинарной продукции.

Объект передан истцом ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды от 04.03.2020).

Пунктом 2.1.3 договора аренды от 04.03.2020 предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить оплату арендной платы согласно условиям договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 04.03.2020 за использование Объекта арендатор обязуется ежемесячно вносить фиксированную арендную плату в размере 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а 110 000 рублей вносить наличными деньгами в кассу арендодателя с получением расписки от арендодателя или приходного ордера. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Платежи считаются поступившими с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 04.03.2020 при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Такое требование арендодатель вправе выставить арендатору не позднее 10 дней с даты нарушения сроков внесения арендной платы.

Истец, ссылаясь на неуплату ООО «Алгос-Фудс» арендных платежей по договору от 04.03.2020 за период с ноября 2020 года, направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что ООО «Алгос-Фудс» данная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Норд» начислило на сумму долга пеню и обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, уточнив в последующем исковые требования.

В свою очередь, ООО «Алгос-Фудс» оспорило договор от 04.03.2020, указало, что фактически в арендные правоотношения с истцом по данному договору аренды не вступало; поименованный в договоре объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем он не мог быть передан в аренду. Учитывая изложенное, ответчиком заявлено соответствующее встречное исковое заявление (с учетом последующих уточнений) о признании указанного договора от 04.03.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Норд» суммы неосновательного обогащения, а также взыскании судебной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования ООО «Норд» (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «Алгос-Фудс» (с учетом принятых судом уточнений) – необоснованными и не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.

По договору от 04.03.2020 № 1 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, в том числе договором от 04.03.2020, актом приема-передачи (Приложение № 1 к данному договору), подтверждается передача истцом ответчику (ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>)) Объекта – нежилых помещений общей площадью 125,9 кв.м, расположенных на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Доводы ответчика о расторжении 10 марта 2020 г. договора от 04.03.2020 и, соответственно, об отсутствии между сторонами арендных правоотношений судом не принимаются по следующим основаниям.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 5.1 договора от 04.03.2020 срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи Объекта и длится 11 месяцев.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором от 04.03.2020 предусмотрена возможность его изменения или расторжения в период действия по соглашению сторон (пункт 5.7 договора), а также расторжения по требованию арендодателя (пункт 5.8 договора).

ООО «Алгос-Фудс» в обоснование своих доводов о расторжении договора от 04.03.2020 ссылается на письмо от 10.03.2020 № 27 на имя директора ООО «Норд». Из содержания данного письма следует, что ООО «Алгос-Фудс» в одностороннем порядке досрочно расторгает указанный договор в связи с отсутствием трудовых и производственных ресурсов. При этом ответчик просит истца заключить аналогичный договор с ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>). В дальнейшем, как указал ответчик, ООО «Норд» заключило договор аренды от 11.03.2020 № 1 с ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, возможность одностороннего отказа арендатора от договора от 04.03.2020 данным договором не предусмотрена. Доказательств заключения сторонами договора соглашения о его расторжении либо расторжения договора в судебном порядке в материалы дела также не представлено. Акт приема-передачи Объекта по договору от 04.03.2020, подтверждающий возвращение в указанный период ответчиком нежилых помещений истцу, также отсутствует.

Факт принятия оплат за арендуемый Объект от ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) материалами дела, в том числе документами, представленными ответчиком, не подтверждается.

Заключение «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) и ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>) договора займа от 11.03.2020 само по себе не свидетельствует об изменении (прекращении) арендных правоотношений по договору от 04.03.2020 между истцом и ответчиком. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Алгос-Фудс» (ИНН 

<

***>), указанное в представленном ответчиком письме от 10.03.2020 № 27 на имя директора ООО «Норд», зарегистрировано 11 марта 2020 года, т.е. уже после составления указанного письма.

Помимо этого, в целях разъяснения возникших вопросов судом на основании определения от 24.12.2021 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КримЭкс».

09.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «КримЭкс» от 24.02.2022 № 2 по результатам судебной комплексной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, подписи от имени ФИО3 (директора ООО «Норд») в договоре аренды от 11.03.2020, акте приема-передачи арендуемого объекта по данному договору и подписи ФИО3 в представленных образцах имеют различную транскрипцию, т.е. являются несопоставимыми. В связи с этим, решить вопрос, кем выполнены подписи от имени ФИО3 (ей или другим лицом) в договоре аренды от 11.03.2020, акте приема-передачи по данному договору, не представляется возможным.

В то же время, эксперт пришел к выводу, что оттиски печати ООО «Норд» в договоре от 04.03.2020, акте приема-передачи Объекта по данному договору и Приложении № 2 к договору от 04.03.2020 выполнены печатью ООО «Норд», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. В свою очередь, оттиски печати ООО «Норд» в договоре от 04.03.2020, акте приема-передачи и Приложении № 2 к нему, а также оттиски печати ООО «Норд» в договоре аренды от 11.03.2020, акте приема-передачи к нему выполнены двумя разными печатными формами (печатями).

Принимая во внимание изложенное, договор от 04.03.2020 не может расцениваться как прекращенный с 10 марта 2020 года.

ООО «Алгос-Фудс» заявлено встречное исковое требование о признании договора от 04.03.2020 недействительным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

ООО «Алгос-Фудс» в обоснование своих доводов о недействительности договора от 04.03.2020 указывает на то, что здание, в котором находятся переданные в аренду нежилые помещения, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума № 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Как установлено судом, спор о признании указанного здания самовольной постройкой рассмотрен судом в рамках дела № А51-7105/2021 по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока и Управления градостроительства администрации г. Владивостока к ООО «Норд».

Определением суда от 10.04.2023 по делу № А51-7105/2021 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО Проектно-диагностический центр «Гарант» по данному делу во исполнение определения суда от 17.02.2022, спорный объект – здание является временным объектом и не является объектом капитального строительства.

Аналогичный вывод изложен в представленном истцом акте экспертизы АНО «Приморский альянс судебных экспертов» от 30.03.2021 № 21-02/1. 

Таким образом, здание, в котором расположен Объект, самовольной постройкой не признано и не может быть признано в силу несоответствия основной родовой характеристике – правовому статусу недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства признания спорного объекта – здания самовольной постройкой.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:24, в границы которого входит арендуемый объект, предоставлен ООО «Норд» в лице директора ФИО3 для реализации инвестиционного проекта «Инвестиционный проект компании по размещению торговых объектов (магазина и павильона) на территории города Владивостока» сроком до 12.10.2085; нахождение временного магазина на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:24 инвестиционному проекту и назначению вида использования земельного участка не противоречит.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие нарушений требований закона (правового акта) при заключении договора от 04.03.2020, ООО «Алгос-Фудс» не представлено.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «Алгос-Фудс» о признании указанной сделки недействительной и, как следствие, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании судебной неустойки  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласовали условие о размере и порядке внесения арендной платы в пунктах 3.1 – 3.5 договора от 04.03.2020.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Принимая во внимание указанные положения закона, истец просит взыскать с ООО «Алгос-Фудс» задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 1 020 000 рублей.

Суд, проверив расчет указанного размера задолженности ответчика по арендной плате, считает его арифметически верным и соответствующим материалам дела и условиям договора аренды.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения данной задолженности по договору от 04.03.2020.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614, 622 ГК РФ, пункта 2.1.3 договора от 04.03.2020 не внес истцу арендную плату в указанном размере, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, ООО «Норд» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о пене согласовано сторонами в пункте 3.4 договора от 04.03.2020.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка при уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 3.4 договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера начисленной пени, считает его арифметически верным и соответствующим материалам дела и условиям договора аренды.

Таким образом, исковые требования ООО «Норд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и уплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 1020000 рублей основного долга, 96730 рублей пени, а также 32000 рублей расходов по уплате услуг эксперта, 13747 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в доход федерального бюджета 16420 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.